Определение № 36876 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36876 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110135763 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „**********“ ЕООД, чрез адв. П. Г., срещу „*********************“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. 493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „****************“ на автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 1000 лева – частично от 9500 лева, представляваща непогасен остатък от дължимо обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 16.05.2024 г., имуществени вреди по лек автомобил марка „*****“, модел ****, с рег. № **********, собственост на ищеца, щета № *************, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че на 16.05.2024 г. в гр. ************** срещу *********************, водачът, управляващ лек автомобил марка „******“, модел „******“, с рег. № **********, при излизане от колона паркирани автомобили навлязъл в съседна за него лява лента за движение, без да пропусне движещия се попътно в същата лента лек автомобил марка „*****“, модел ****, с рег. № **********, собственост на ищеца, и реализирал ПТП със същия. В резултат на произшествието на собствения на ищеца автомобил били нанесени следните вреди: увреждане на предна броня, преден капак, калник преден десен, фар десен, лайсна хромирана в предна броня в дясно, декоративна решетка, решетка в предна броня средна в долна част, абсорбер на предна броня, кора над предна броня, кора над десен фар, рамка на радиатор, фар за мъгла преден десен, греда пешеходец, кора под предна броня, предпазни колани преден ляв и десен. Към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка „****************“ на автомобилистите със срок на застрахователното покритие от 23.06.2023 г. до 22.06.2024 г. Ищецът предявил пред застрахователя по задължителната застраховка претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди, по която била образувана щета № *************, като ответникът признал и заплатил сумата в размер на 3481,16 лева.

1

Твърди, че сумата, необходима за възстановяването на автомобила му, възлизала на 12981,16 лева, като след приспадане на извършеното от ответника плащане, непогасена оставала сумата в размер на 9500 лева. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „*********************“ ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. М. В.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Възразява, че заплатената по извънсъдебен път сума била напълно достатъчна да обезщети причинените при процесното ПТП вреди. В тази връзка твърди, че всички вреди по увредения автомобил били описани в опис-заключение от 17.05.2024 г., което било прието от ищеца без забележки, а с калкулация по претенция от същата дата ответникът бил изчислил точно цените на необходимите части за ремонт, труд и обезщетението за описаните щети по автомобила. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Не се спори между страните, че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „****************” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка „******“, модел „******“ с рег. № **********; възникването на застрахователното събитие; обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди; както и че по процесната щета № ************* ответникът заплатил извънсъдебно на ищеца сумата в размер на 3481,16 лева. Посочените обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на собствения му автомобил;

2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства, както и да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба под № 3 и в отговора на ответника. Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователната полица по задължителната застраховка „****************“ на автомобилистите, за допускане на съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи под № 1 и № 2, както и за 2 допускане до разпит на двама свидетели за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответника и са отделени от съда като ненуждаещи се от доказване.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. 493, ал. 1, т. 2 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „****************“ на автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 1000 лева – частично от 9500 лева, представляваща непогасен остатък от дължимо обезщетение за причинените от ПТП, настъпило на 16.05.2024 г., имуществени вреди по лек автомобил марка „*****“, модел ****, с рег. № **********, собственост на ищеца, щета № *************, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „****************” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на лек автомобил марка „******“, модел „******“ с рег. № **********; възникването на застрахователното събитие; обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди; както и че по процесната щета № ************* ответникът заплатил извънсъдебно на ищеца сумата в размер на 3481,16 лева. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на собствения му автомобил;

2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат 3 съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

Д О П У С К А изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба под № 3 и в отговора на ответника. Определя депозит в размер 300 евро, който следва да бъде внесен от страните по равно (по 150 евро) в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователната полица по задължителната застраховка „****************“ на автомобилистите, за допускане на съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи под № 1 и № 2, както и за допускане до разпит на двама свидетели за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 09.11.2026 г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4