Решение № 554 от 29.11.2019, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

Номер …. 29.11.2019 г. Град

С.З.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На двадесети ноември Година 2019 в публичното заседание, в следния състав:

Председател: РУМЯНА БОНЧЕВА

Членове: 1. ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

2. ТРИФОН МИНЧЕВ

Секретар: Диана

Иванова, като разгледа докладваното от съдията - докладчик ТРИФОН МИНЧЕВ въззивно търговско дело № 1352 по описа за 2019 година, взе предвид следното:

Производството е на основание чл. 258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ЗК "Л."

АД против решение № 930/25.06.2019г., постановено по гр.д. № 4658/2018г. по описа на

Районен съд – гр.С.З., с което е осъден „ЗК Л.” АД, гр. С. да заплати на Р.С.Х., сумата от 4 000 лева, представляваща обезщетение по чл.226, ал.1 от КЗ, вр. с чл.45 от ЗЗД за причинени от застрахования Т.И.Г. неимуществени вреди от непозволено увреждане при пътно-транспортно произшествие на 30.10.2015 г. при управляване на моторно превозно средство лек автомобил марка „БМВ 320 И" с рег.№ СТ 6321 ВР и по непредпазливост е причинил лека телесна повреда на Р.С.Х., изразяваща се в контузия на главата, кръвонасядане на лявата слепоочна област, мозъчно сътресение /без загуба на съзнание/, контузия на шията, обостряне на шиен плексит за десен горен крайник /на база на стари костни, ставни и дискови промени на шийните прешлени/, контузия на ляво бедро, контузия на гърдите в дясна гръдна половина, сумата от 4 379,48 лева, представляваща обезщетение за причинени от Т.И.Г., имуществени вреди от непозволено увреждане при пътно-транспортно произшествие на 30.10.2015г., ведно със законната лихва върху тези суми от 30.10.2015г. до окончателното им изплащане и са присъдени разноските по делото. Във въззивната жалба въззивника излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Развити са подробни съображения във връзка с направените оплаквания. Направено е искане да се отмени решението в частта за заплащане на сумата от 4379,48лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди на л.а.

БМВ 330ХД № *** от непозволено увреждане, причинени при ПТП от дата 30.10.2015г. като неоснователни и недоказани, ведно с присъдените лихви и разноски на ищеца. Претендират се разноски. Представя списък на разноските.

В законния срок е постъпил писмен отговор от страна на въззиваемата, с който се взима становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Изложени са съображения по направените във въззивната жалба оплаквания.

Посочена е съдебна практика. Моли съда да потвърди обжалваното решение като законосъобразно и правилно. Претендират се разноските по делото, като е представен списък с разноските и договор за процесуално представителство.

Въззивният съд след като обсъди установените по делото обстоятелства, намира за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл.226 ал.1 във връзка с чл.223 от Кодекса за застраховането /отм./ във връзка с чл.52, чл.86 ал.1 във връзка с чл.84 ал.3 от ЗЗД.

Видно от представения и приет по настоящото дело протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие от 30.10.2015г., съставен от автоконтрольор сектор ПП при ОДМВР – С.З., на същата дата в 13.20 часа в град С.З. на кръстовището на бул. *** и ул.***, при управляване на моторно превозно средство л.а. марка „БМВ 320 И” с рег. № СТ 6321 ВР, водачът Т.И.Г. е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно разпоредбите на ЗДвП, а именно чл.5, ал. 1, т.1 от ЗДвП,чл.15, ал.1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 25, ап.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Й.М.Д., изразяваща се в счупване на пет ребра в дясната гръдна половина /ІІІ,1V,V,VI и VII по задна мишнична линия/, което е причинило трайно затруднение на движението на снагата за срок, по-дълъг от 30 дни, в случая-около 2 месеца - престъпление по чл.343, ал.1,буква „б",предложение второ във вр. с чл.342,ал.1 от НК.

На водача Г. бил съставен АУАН № 15-3644/30.10.2015г. за нарушения на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Издадено било и наказателно постановление № 15-1228- 003644/18.11.2015г., което впоследствие било обжалвано, тъй като имало заведено досъдебно производство за ПТП. За станалото ПТП е образувано пр.пр. № 5006/2015г. по описа на РП-С.З. и ДП №1228-ЗМ-503/2015г. по описа на ОД на МВР - С.З., водено срещу Т.И.Г. за престъпление по чл.343, ал.1, б. „а”, вр. с чл.342, ал.1 от НК за причинени с деянието значителни имуществени вреди по л.а.

„***” с рег. № ***, собственост на ищцата Р.С.Х.. Издаденото наказателно постановление е обжалвано, като е образувано АНД №328/2016г. по описа на РС - С.З..

С Решение от 29.09.2016г. производството по делото е прекратено, а наказателното постановление – отменено, тъй като за същото деяние е образувано посоченото по-горе досъдебно производство. Воденото срещу Теодор Г. наказателно дело е внесено в съда с обвинителен акт, като е образувано НОХД №1182/2017г. по описа на РС - С.З.. С протоколно определение от 18.10.2017г. производството по делото е прекратено, като делото е върнато на РП – С.З. за прецизиране на обвинението и съобразяване на обстоятелствената и диспозитивна част на обвинителния акт. С Постановление от 29.06.2018г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №1228-ЗМ-503/2015г. по описа на ОД на МВР – С.З., постановено по пр.пр. №5006/2015г. по описа на РП – С.З. /л.20 от делото/, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК наказателното производство е прекратено, тъй като деянието не съставлява престъпление. В постановлението е прието за безспорно установено, че с действията си водача Г. е нарушил чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.15, ал.1 от ЗДвП, чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.25, ал.1 от ЗДвП. В този смисъл настъпилите резултати били в причинно-следствена връзка с неспазването на правилата за движение от страна на водача.

Страните не спорят, че във връзка с причинените по лекия автомобил на ищцата имуществени вреди, Р.Х. е предявила претенция по сключената от нея застраховка „Каско” със „З.” АД, като била образувана Щета № 33015030101412/03.11.2015г. С Разходен касов ордер № 936 от 15.12.2015г. по заведената от ищцата щета по застраховка „Каско” „З.” АД е изплатило на същата сумата от 4 469.16 лв. за причинените имуществени вреди по автомобила й вследствие на претърпяното на 30.10.2015 г. ПТП.

Със заявление ищецът е поискал от ответника да му заплати застрахователна сума във връзка с настъпилото застрахователно събитие за претърпените неимуществени вреди, във връзка с което е образувана Щета № 0000-1000-03-17-7331/01.06.2017г. С писмо с изх.№ 9728/02.10.2017г. /л.37 от делото/ застрахователното дружество е уведомило ищеца, че е определено обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 1000 лева, но тъй като страните не са постигнали споразумение, сумата не е преведена.

От показанията на разпитания по делото свидетел Л.Т.П. /без родство със страните/ се установява, че на процесната дата около обяд свидетеля и съпругата му пътували със собствения си лек автомобил марка „Опел Кадет“ с рег.№ ***, като спрели на светофара на кръстовището на бул.*** до магазин „Б.“, тъй като сигналът бил червен. Свидетелят П. управлявал автомобила. Твърди, че се пристроил в ляво, за да може да завие на ляво, като се движел от север на юг.

Пред него имало друг автомобил, който при сигнал зелено на светофара тръгнал да завива напред и наляво. В този момент от лявата страна се появил черен автомобил, който се движел с висока скорост и ударил предния автомобил, който вече бил в средата на кръстовището. Ударът бил в предната лява страна. След това автомобилът се завъртял и ударил автомобила на свидетеля в десния мигач и бронята, завъртял още веднъж, ударил се в банкета и спрял. Свидетелят слязъл от автомобила и отишъл до ударения, като се опитал да отвори вратата на шофьора, но не успял. Шофьорката била в съзнание и казала, че я боли лявото бедро.

Шофьорът на другия автомобил казал, че не е употребил алкохол. Дошли представители на КАТ и съставили протокол. Свидетелят С.Г.В. /без родство със страните/ твърди, че живее със сестрата на ищцата. Помни датата на произшествието, тъй като предишната седмица имал рожден ден. Заявява, че ищцата се обадила по телефона и му казала, че са я блъснали до бензиностанция „ОМВ“ в кв.“***“. Свидетелят заедно със сестрата на ищцата се качили в техния автомобил и отишли на мястото на произшествието. Там имало ударени две коли – „БМВ“ и „ОПЕЛ“, като автомобила на ищцата бил по средата на кръстовището. В този момент дошла и полицейска кола. Вратата на шофьора била смачкана и свидетелят не успял да я отвори, но след това вратата останала в ръцете му. Ищцата казала, че не се чувства добре и й е лошо. Държала се за ребрата и казала, че я боли главата.

Изнесли я от колата и извикали линейка. Кракът й видимо не бил добре. Не изчакали линейката, а я закарали в бърза помощ. Няколко пъти след това я карали на терапия в гр.Пловдив. Ищцата отказвала да шофира. В момента ищцата живеела в САЩ и свидетеля не знае дали шофира. След инцидента две седмици ищцата живяла в дома на свидетеля и сестра си, защото се страхувала да остава сама. Сложили й яка на врата, а също така куцала.

При прегледа на скенер установили проблем с шийните прешлени. Върнала се на работа след един месец. Свидетелят твърди, че автомобилът бил ударен в ляв преден калник, лявата врата била смляна, заден панел по средата бил смачкан, предната лява джанта била одрана, задната дясна джанта – също, праговете, всички аербеци от дясната страна били отворени, капсулата на волана също.

От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че при процесното ПТП ищецът е получил контузия на главата, кръвонасядане на лявата слепоочна област, мозъчно сътресение /без загуба на съзнание/, контузия на шията, обостряне на шиен плексит за десен горен крайник /на база на стари костни, ставни и дискови промени на шийните прешлени/, контузия на ляво бедро, контузия на гърдите в дясна гръдна половина. Описаните травматични увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени при въпросното ПТП. Тази травма представлява лека телесна повреда.

Срокът на възстановяване е следния: контузия на главата - от 7 до 10 дни, кръвонасядане на лявата слепоочна област от 5 до 7 дни, мозъчно сътресение – от 3 до 4 седмици, контузия на шията – от 2 до 3 седмици, обостряне на шиен плексит за десен горен крайник /на база на стари костни, ставни и дискови промени на шийните прешлени/ - от 15 до 20 дни, контузия на ляво бедро- от 7 до 10 дни, контузия на гърдите в дясна гръдна половина – от 7 до 10 дни. В съдебно заседание вещото лице уточни, че ищецът е ползвала предпазен колан в момента на ПТП, тъй като в противен случай травмите в областта на главата и шията щяха да бъдат значително по-тежки.

От заключенията на първоначалната и двете повторни съдебно-автотехнически експертизи се установява, че вина за настъпването на конкретното ПТП има Т.И.Г., който при извършване на десен завой е навлязъл в лентите за насрещно движение. Водачът Г. е имал техническа възможност да предотврати настъпването на удара, като е бил длъжен да се движи със съобразена скорост, която да му позволи да контролира автомобила във всеки момент и да не навлиза в лентите на насрещно движещите се автомобили. Водачът Х. и водачът на л.а. „Опел“ не са имали техническа възможност да предотвратят настъпването на ПТП. За възстановяване на процесния автомобил е необходимо да бъдат подменени следните части с нови, както и да се вложи труд, както следва: преден ляв калник, мигач в калника, предна лява врата, заден ляв калник/панел, облицовка ПВЦ праг ляв, въздушна възглавница – странична дясна, перде, облицовка ПВЦ праг десен, калник /панел заден десен, предна дясна врата, тапицерия таван, лайсна ляв праг преден, ЕБ въздушна възглавница, вътрешен ляв праг, външен ляв праг, средна колонка, стъкло-подемник ел на предна лява врата, задна дясна джанта, заден десен носач, стабилизираща щанга задна – дясна, на обща стойност от 8 848,64 лева към датата на настъпване на произшествието – 30.10.2015 г..

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: