Акт от 11.07.2019, Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е №239 гр. Видин 11.07.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛ

ЦВЕТКОВ пи секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от съдията ЦВЕТКОВ НАХ дело №369 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от ”БИП 2014” ООД със седалище и адрес на управление гр.Видин, ул. „Разлог“ №7, представлявано от управителя си Б.Н.Н. и Иван Крумов Райков, против наказателно постановление № 05- 0000899/11.03.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 414, ал.1 от КТ- имуществена санкция” в размер на 1500лв., за извършено нарушение на чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба №5 от 29 ДЕКЕМВРИ 2002 Г. ЗА СЪДЪРЖАНИЕТО И РЕДА ЗА ИЗПРАЩАНЕ НА УВЕДОМЛЕНИЕТО ПО ЧЛ. 62, АЛ. 5 ОТ КОДЕКСА

НА ТРУДА (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 17 ОТ 2011 Г., В СИЛА ОТ 25.02.2011 Г.)

Процесуалния представител на жалбоподателя твърди в с.з, че НП е незаконосъобразно и необосновано, като моли съда да постанови решение, с което да го отмени изцяло. Излагат се съображения за липса на извършено административно нарушение.

Процесуалният представител на ответната страна заяви в с.з., че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като правилно и законосъобразно.

Депозирани са пред съда писмени бележки в които се излагат доводи за обоснованост и правилност на атакуваното НП.

От събраните по делото доказателства преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Във вр. с извършена проверка по документи на жалбоподателя, относно спазване на трудовото законодателство, състояла се на 14.01.2019г. , било проверено трудовото досие на лицето Йордан Тодоров Борисов с ЕГН: **********, като било установено, че от 25.09.2015г. същия е бил наето по трудово правоотношение с жалбоподателя на длъжност „шофьор товарен автомобил международни превози“. Било установено още, че със Заповед № 035/14.12.201г. въпросния трудово договор бил прекратен на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ, във вр. с чл. 188, т.3 от КТ- без предизвестие, поради дисциплинарно уволнение, считано от 14.12.2018г, като въпросната заповед не била връчена на лицето срещу подпис, като не са установени и данни в хода на проверката, заповедта да е била изпращана с препоръчано писмо срещу подпис на Борисов.

При направена справка в регистъра на трудовите договори в НАП се установило, че 17.12.2018г. жалбоподателят в качеството му на работодател е подал уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ за прекратяване на трудовия договор с Йордан Борисов.

С оглед установеното, сивд. А.В. възприела извод за наличие на извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя и му съставила АУАН, връчен срещу подпис на управителя на дружеството.

Въз основа на съставения АУАН срещу жалбоподателя било издадено и процесното НП, което било връчено на управителя на дружеството/видно от известието за доставяне/.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства-свидетелските показания на актосъставителя В., както и от приложените материали по административно наказателната преписка. Показанията на свидетелката са убедителни, непротиворечиви и взаимно- подкрепящи се, като освен това кореспондират изцяло с установените и възприети от съда фактически положения по делото, поради и което съдът им дава вяра.

От друга страна съдът не кредитира показанията на свид. Жени Димитрова, тъй като ги намери за неубедителни, поднесени пред съда по колеблив и логически - необоснован начин, като освен това се установи в хода на съдебното следствие, че свидетелката поддържа приятелски отношение с управителите на фирвата-жалбоподател, поради и което според съда свидетелката би могла да се счита за заинтересована от изхода на делото. Твърдението на същата, че в следствие на отправена към нея молба от управителя на жалбоподателя е изпратила „плик с документи“ на Йордан Борисов, но в последствие загубила разписката, не бяха възприети като достоверни от страна на съда.

При така установената фактическа обстановка съдебния намира, че жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна административното нарушение за което е наказан по административен ред.

От обективна страна в качеството си на работодател на 17.12.2018г. е подал уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ за прекратяване на трудовия договор с лицето Йордан Тодоров Борисов, без същият да е бил прекратен по надлежния ред, съгласно чл. 335, ал.2, т.3 от КТ- от получаването на писменото изявление за прекратяване на договора.

От субективна страна нарушението е извършено виновно от страна на жалбоподателя.

Съобразно санкционната норма на чл. 414, ал.1 от КТ, „Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15000 лв.”

В конкретния случай съдът счита, че нарушената правна норма е отнесена правилно към санкционната такава, тъй като неправомерното поведение на жалбоподателя попада именно в тази хипотеза на закона, наложеното наказание е определено точно от закона, поради и което за съда не съществува правна възможност да променя неговия размер.

Предвид изложените по-горе съображения, съдът намира, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а НП потвърдено като законосъобразно и обосновано. Не се споделя от страна на съда тезата на проц. представител на жалбоподателя, че в конкретния са допуснати процесуални нарушения, като е следвало АНО да приложи чл. 415в от КТ и да наложи глоба в размер на 300лв., поради липсата на процесуално основание за налагането на такова наказание и за прилагането на посочената правна норма.

От описаните по-горе доказателства, събрани в производството съдът обуславя извода, че е осъществен визирания в НП на директора на Дирекция „ИТ” гр. Видин административно-наказателен състав, извършено е административно нарушение от страна на жалбоподателя, спазена е законовата процедура по констатиране на това нарушение и е издадено съответното наказателно постановление, поради и което същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 05- 0000899/11.03.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на жалбоподателя ”БИП 2014” ООД със седалище и адрес на управление гр.Видин, ул. „Разлог“ №7, представлявано от управителя си Б.Н.Н. и Иван Крумов Райков е наложено административно наказание на основание чл. 414, ал.1 от КТ- имуществена санкция” в размер на 1500лв., за извършено нарушение на чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба №5 от 29

ДЕКЕМВРИ 2002 Г. ЗА СЪДЪРЖАНИЕТО И РЕДА ЗА ИЗПРАЩАНЕ НА УВЕДОМЛЕНИЕТО ПО ЧЛ.

62, АЛ. 5 ОТ КОДЕКСА НА ТРУДА (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 17 ОТ 2011 Г., В СИЛА ОТ

25.02.2011 Г.)

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на АПК пред Административен съд гр. Видин.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: