Решение № 1918 от 02.03.2026, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1918

Бургас, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - IV-ти състав, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ГАЛИНА РАДИКОВА

При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА административно дело № 20257040701919 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба, подадена от „ПМ ГРУП 7“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ***, представлявано от управителя С. В. К., чрез процесуален представител адв. Я. Т., против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014 - 2020 за кампания 2020 и за установяване на публично държавно вземане с изх. № 01-2600/7088#12 от 11.09.2025г., с който по отношение на „ПМ ГРУП 7“ ЕООД е прекратен биологичния ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ за кампания 2020 и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 843, 31 лева по направление „Биологично растениевъдство“ във връзка с подадените от дружеството заявления за подпомагане с УИН 02/040716/14857, УИН 02/080518/26084, 02/120619/37585.

Жалбоподателят иска оспореният акт да бъде обявен за нищожен, евентуално отменен като незаконосъобразен и преписката да бъде изпратена на органа със задължителни указания за уважаване на подадените заявления за подпомагане за 2020 и 2021г. Твърди, че актът е нищожен, тъй като административният орган е пререшил разрешения със сила на пресъдено нещо спор, приключил с постановяване на решението по адм. дело №94/2024г. по описа на Административен съд Бургас, оставено в сила с окончателно решение на ВАС. Нито един от тези съдебни актове не съдържал диспозитив за връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган и в този смисъл действията на ответника представляват неизпълнение на съдебните решения по смисъла на чл.177, ал.2 от АПК. Наред с това, в жалбата са изложени доводи за неоснователност на искането за възстановяване на финансова помощ, доколкото такава не е била получена от жалбоподателя за кампания 2020г., а освен това представените документи, издадени от контролиращите лица, удостоверяват изискуемия факт на произведена биологична продукция от земеделската култура, формираща размера за подпомагане на всички парцели. Счита, че прекратяването на ангажимента и отказа за финансова помощ било нарушение на принципа на съразмерност по чл.6 АПК, доколкото нямало разумно съотношение на пропорционалност между засегнатите интереси на земеделския производител и охраняваните обществени отношения. Твърди, че добросъвестно и без прекъсване е изпълнявал поетия ангажимент по мярката, за което е представял необходимите доказателства в рамките на периода на поетия ангажимент. Претендира присъждане на разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В постъпили писмени становища от 25.11.2025г. (л.59-64) и от 17.02.2026г. (л.103-107), чрез пълномощника адв. Т., поддържа жалбата и отправените с нея искания за прогласяване нищожност на акта, евентуално за неговата отмяна, като освен това се иска от съда да постанови осъдителен диспозитив срещу ответника за възстановяване на сумата от 843,31 лева като недължимо платена. Допълнително представя писмени бележки, с които развива доводи по съществото на спора (л.65-70) и претендира присъждане на разноски по списък (л.71 и л.108), към който прилага договор за правно съдействие и защита (л.74-75).

Ответникът – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В писмени становища от 26.11.2025г. (л.87) и 18.02.2026г. (л.112-113), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г., изразява аргументи за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане.

Подадена е от лице, адресат на акта и в предвидения от закона срок.

ФАКТИТЕ:

Жалбоподателят „ПМ ГРУП 7“ ЕООД бил регистриран като земеделски производител с уникален регистрационен номер /УРН/ 639426 в Интегрираната система за администриране и контрол (И.).

На 09.06.2016г. управителят на дружеството е подал заявление за подпомагане с УИН 02/040716/14857 (л.104 от а.д. №1012/2022г. по опис на АдмС Бургас). С него заявил участие в мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г.

От приложената към заявлението таблица на използваните парцели, заявени за подпомагане, се установява, че под № 35 бил заявен парцел 57491-409-2-1, с култура код 211000 „Винени лозя“, с площ 0,29 ха, със схема за подпомагане - СЕПП, мярка за подпомагане „Биологично растениевъдство“ (л.106 от а.д. №1012/2022г. по опис на АдмС Бургас).

С писмо изх. №***/9014 от 08.12.2016г. жалбоподателят бил уведомен, че е одобрен за участие по направление „Биологично растениевъдство“, мярка 11 „Биологично земеделие“, с поемане на 5-годишен ангажимент за извършване на биологични дейности по това направление. Според приложената таблица на одобрените площи, техният общ размер бил 38,03 ха (л.52-54 от а.д. №1012/2022г. по опис на АдмС Бургас).

По същата мярка „Биологично земеделие“ жалбоподателят е подавал заявления за подпомагане и през следващите пет години.

Според данните в приложената към заявлението от 2017г. таблица, посоченият по-горе парцел бил с № 57491-409-4-6. Същият бил заявен за подпомагане като угар с код 190000, с мярка за подпомагане БР 0 през 2018г. Т. П. бил с номер 57491-409-7-1 и отново заявен за подпомагане като угар, също с мярка БР 0. През 2019г. парцелът бил със същия номер - 57491-409-7-1 и бил заявен за подпомагане като угар и по същата мярка.

На 08.04.2020г. от „ПМ ГРУП“ 7 ЕООД било подадено общо заявление за подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ с УИН 02/230620/43700 за кампания 2020г. (л.65, гръб от а.д. №1012/2022г.).

В таблицата на използваните парцели за 2020г. (л.68, гръб от а.д. №1012/2022г. по опис на АдмС Бургас), под т.46 бил заявен същият парцел, вече с номер 57491-1244-1-1, също за подпомагане като угар, с код на културата 190000, заявен като ЕНП - екологично насочена площ/площи с угари /БР 0/.

На 17.09.2020г. заместник изпълнителният директор на ДФЗ уведомил жалбоподателя с писмо изх.№ 02-020-2600/2904 за това, че кампания 2020г. се явява пета година от ангажимента му по направление „Биологично растениевъдство“ (л.43 от а.д. №1012/2022г. по опис на АдмС Бургас).

С писмото, на осн. чл.39, т.1, б.„в“ от Наредба № 4/24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020г., било указано на земеделския производител да представи сертификат или писмено доказателство за съответствие на произведените от него растителни, животински или пчелни продукти с правилата на биологичното производство, отговарящи на изискванията по чл.33, ал.1 от Наредбата. Сред изискванията било посочено сертификатът или писменото доказателство да бъдат издадени не по-късно от 30 октомври на петата година от ангажимента.

В отговор, със заявление № 02-020-2600/3181 от 16.11.2020г. (л.49 от а.д. №1919/2025г. по описа на АдмС Бургас), жалбоподателят представил писмено доказателство с №********** от 30.10.2020г. (л.49, гръб), издадено от контролиращо лице „Космосерт“ АД, с описание на продуктовите групи – пшеница, лешници, винени лозя, кориандър, слънчоглед, с отбелязване за продукт от биологично производство, както и период на действие.

Към доказателството бил приложен и анекс изх.№ **********/30.10.2020г. (л.50), в който били описани площите под контрол, номерата на парцелите, тяхната площ, вида култура, добитата продукция, началото на преходния период за всеки парцел и неговия статус.

На ред 6-и от анекса бил отбелязан процесният парцел 57491-1244-1-1, като в колоната Култура било вписано „Площи с угари“, а в колоната „Продукция“ няма запис. Анексът завършвал с обобщена справка на добитата биологична продукция от посочените по-горе култури, всички с реколта 2020г.

Към заявлението от 16.11.2020г. жалбоподателят приложил и сертификат за съответствие №01/BG989/00385/1, валиден от 09.11.2018г. до 08.11.2019г., с който било декларирано, че дейностите, посочени в сертификата, са в съответствие с Регламент на Съвета (ЕО) 834/2007г. (л.51 от а.д.№1919/2025г.).

С писмо изх.№ 02-020-2600/3181 от 24.03.2021г. дружеството било уведомено, че при извършената административна проверка на осн. чл.46, ал.1 от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за спазване на поетия от него ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“, са били анализирани представените през 2018г. и 2019г. сертификати/удостоверения за съответствие, както и на представеното писмено доказателство, издадено от „Космосерт“ АД (л.38 от а.д. №1012/2022г.).

В това писмо било посочено, че всички представени от жалбоподателя документи, удостоверяващи съответствие на произведените растителни продукти с правилата на биологичното земеделие, не отговаряли на изискванията на чл.33, ал.1, т.3 от Наредба № 4/24.02.2015г. да е била произведена биологична продукция за всички парцели в годината на издаване на документа.

Резултатите от административната проверка били обективирани в Приложение №1 към писмото. Данните в същото касаят заявения парцел 57491-1244-1-1, за който в колона 4 Площ на парцела, за която са представени сертификати, било отбелязано 0 /нула/.

С уведомителното писмо от 24.03.2021г. на жалбоподателя била указана възможността да представи писмени възражения и допълнителни доказателства по повод горните констатации, като му било отправено предупреждение, че при неизпълнение биологичният ангажимент може да бъде прекратен.

На 14.04.2021г. управителят на дружеството подал възражение вх. № 02-020-2600/3181, с което оспорил констатациите на уведомителното писмо и посочил, че в случая не били налице нарушения на Наредба №4/24.02.2015г. (л.41-42 от а.д. №1919/2025г.).

Към възражението приложил анекс към договор за контрол и сертификация - план за първично производство - растениевъдство, като видно от т.42 от таблицата за процесния парцел № 57491-1244-1-1, с площ 0,29 ха, в колоната „Отглеждани култури“ било отбелязано „Площи с угари/нахут за зелено торене“, с добив - 0,05т. (л.43-44).

Приложено било и писмо от „Космосерт“ АД изх. № **********/02.04.2021г. (л.45), с което дружеството-жалбоподател било уведомено за допусната техническа грешка в анекс изх.№ ********** от 30.10.2020г. В тази връзка бил представен коригиран анекс (correct repetition) с изх. № ********** (л.47, гръб) към писменото доказателство с изх.№ ********** от 30.10.2020г.

В този коригиращ анекс, на шести ред бил посочен процесният парцел, за който в колона Култура е записано „Площи с угари/нахут“, колоната „Продукция“ била попълнена със записа – „втора култура за зелено торене“. В обобщената справка на добитата биологична продукция в края на коригиращия анекс били възпроизведени данните от предходния анекс, като на последния ред бил посочен „Нахут – втора култура за зелено торене“, реколта 2020г., без да е отбелязано количество добив.

На 21.12.2021г. заместник-изпълнителният директор на ДФЗ уведомил жалбоподателя с писмо изх.№ 01-2600/7088 (л.26 от а.д. №1012/2022г.), че на осн. чл.26, ал.1 от АПК открива производство по издаване на административен акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ за кампания 2020г., поради неизпълнение на задълженията по чл.15, ал.3, т.3 от Наредба № 4/24.02.2015г. и нарушение изискванията на чл.33, ал.1, т.2, т.3 и т.5 от Наредбата.

В мотивите на писмото било прието, че производителят не е представил сертификат или писмено доказателство за съответствие на произведените от него растителни продукти с правилата на биологичното производство по мярка 11, който да отговаря на изискванията на чл.48, ал.9 Наредба № 5 от 03.09.2018г., във вр. с чл.29, § 1 Регламент № 834/2007, във вр. с приложения XII и XIIа от Регламент/ЕО/№ 889/2008, както и да съдържа количество произведена продукция. Посочено било още, че представеното от дружеството писмено доказателство не отговаря на условието всички одобрени земеделски площи да са преминали периода на преход и да е произведена продукция от земеделска култура, формираща размера на подпомагане за всички площи, респективно декларирани по мярката парцели, в годината на издаване на документа.