Акт № 5968 от 19.12.2015, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение №

Номер

Година

14.3.2011 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

03.14

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Красимир Аршинков

Секретар:

Татяна Андонова Атанас Маскръчки

Прокурор: като разгледа докладваното от

Красимир Аршинков дело номер

20111200600085 по описа за

2011 година

Въззивното производство е образувано по протест на Р. П. – С. против решение № 74/12.01.2011 година, постановено по н.о.х.д. № 212/2009 година на Санданския районен съд. Твърди се, че необективния анализ на събраните по делото доказателства е довел до постановяването на атакуваното оправдателно решение. Иска се неговата отмяна и осъждане на обвиняемия по повдигнатото му обвинение. Прави се искане за назначаването на нова АТЕ, която да определи стойността на имуществените вреди на мотоциклет марка „Кавазаки” с ДК № ЕВ 02-58, собственост на пострадалия К..

Постъпила е жалба и от А. П. като повереник на В. К., с която също се оспорва законосъобразността на постановеното от съда решение. Отделно от това е постъпило възражение от А. Д. като защитник на обвиняемия В. М., с който се иска връщането както на протеста на РП – С. като просрочен, така и на жалбата на повереника на пострадалия, тъй като му липсва активна процесуална легитимация.

Окръжният съд намира, че депозирания от Р. П. протест е в законния петнадесет дневен срок, което е видно от отбелязването върху първоначалния такъв, на датата 26.01.2011 година. Обстоятелството, че по инициатива на съда и съгласно чл.323 от НПК на прокуратурата е даден впоследствие 7-дневен срок за допълване на доводите и съображенията, не води до пропускането на спазения в един по-ранен момент срок от страната в наказателния процес. Основателно е обаче възражението по отношение на жалбата на А. П.. Безспорно е, че производството пред първата инстанция се е развило при условията на глава 28 от НПК, което изключва според чл.376, ал.3 и 4 участието на граждански ищец и частен обвинител в производството. Само на това основание жалбата следва да бъде върната на своя подател поради липсата на активна процесуална легитимация като недопустима.

Що се касае до искането в протеста съдът намира, че следва да се произнесе след изслушване на страните в съдебно заседание, тъй като по делото в двете му фази са изпълнени общо три автотехнически експертизи.

До даване ход на делото на страните следва да се даде предвидената от закона възможност за представяне на нови писмени и веществени доказателства.

По изложените съображения и на основание чл.327 от НПК Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И :

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2011 година от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните на посочените в приложението към обвинителния акт адреси.

Връща като недопустима депозираната от А. П. жалба в качеството му на повереник на В. К..

По направеното искане за назначаване на допълнителна АТЕ съдът ще се произнесе след изслушване на страните в съдебно заседание.

Дава възможност на страните да представят нови писмени и веществени доказателства до даване ход на делото, за което да бъдат уведомени при призоваването им.

Определение е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.