Решение № 59 от 06.04.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Елин Пелин, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Теодора Ст. Петрова като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно наказателно дело № 20251820200394 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А. Л. С., ЕГН ********** от гр.Елин Пелин, бул.

„Новоселци“ *** срещу Наказателно постановление № 25-0262000373/20.11.2025 г. на Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лева /204,52 евро/ за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането. Моли се съдът да отмени изцяло издаденото наказателно постановление, като необосновано, неправилно и незаконосъобразно, като се излагат аргументи в тази насока.

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят, редовно призован за съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв.Г. и поддържат жалбата.

Административно-наказващият орган – началник група в ОД МВР София, РУ Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

1

РП Елин Пелин, редовно призовани не изпращат представител.

Съдът след като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от обжалваното Наказателно постановление № 25-0262000373/20.11.2025 г. на Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, същото е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение серия GА 4038619/27.10.2025 г. по описа на РУ Елин Пелин. С наказателното постановление на жалбоподателя на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание - глоба в размер на 400.00 лева за извършено нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, за това че: „На 27.10.2025 г. в 16.35 часа в с.Байлово на ул.Без име, като водач на лек автомобил – Мерцедес МЛ 320 **** България, при обстоятелства: В село Байлово, улица Без име с посока на движение към с.Голема Раковица към гр.Пирдоп, управлява лек автомобил Мерцедес МЛ 320 **** собственост на фирма СИ РЕНТ БГ ЕООД с булстат номер ****, като след извършена справка с АИС регистрация се установи, че автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите валиден към датата и часа на проверката. Е извършил: 1.Лице, което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.“

От акт за установяване на административно нарушение серия GА 4038619/27.10.2025 г. по описа на РУ Елин Пелин се установява, че същия е съставен от К. М. Д. – младши автоконтрольор при РУ Елин Пелин в присъствието на свидетеля Н. З. В. срещу А. Л. С., за това, че: На 27.10.2025 г. в 16.35 часа в с.Байлово на ул.Без име, като водач на лек автомобил – Мерцедес МЛ 320 **** България, при обстоятелства: В село Байлово, улица Без име с посока на движение към с.Голема Раковица към гр.Пирдоп, управлява лек автомобил Мерцедес МЛ 320 с регистрационен номер **** собственост на СИ РЕНТ БГ ЕООД с булстат номер ****, като след извършена справка с АИС регистрация се установи, че автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите валиден към датата и часа на проверката, с което виновно е 2 нарушил чл.638, ал.3 от Кв. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, който го е разписал и му е връчен лично.

От приложената по делото Заповед на директора на ОДМВР София № 517з-3703/01.09.2025 г., се установява, че измежду органите компетентни да издават наказателни постановления по чл.638, ал.1-3 от КЗ са и лицата на длъжност началник на група в сектор Пътна полиция. Представени са и актове за встъпване в длъжност на лицата, участвали в административнонаказателното производство, с оглед установяване на тяхната компетентност.

Представена е справка от Гаранционен фонд, в която е отбелязано, че към 27.10.2025 г. 16,35 ч. моторно превозно средство с регистрационен номер **** няма валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

От разпита на свидетелите К. М. Д. и Н. З. В. се установява, че в качеството си на служители на РУ Елин Пелин при изпълнение на служебните си задължения на дежурен автопатрул спряли за проверка управлявания от жалбоподателя лек автомобил на разклона за с.Байлово, посока с.Голема Раковица. В хода на проверката след справка с помощта на техническо средство РСОД установили, че управлявания от водача С. лек автомобил е без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.

Жалбоподателят бил водач на моторното превозно средство и заявил, че автомобила не е негов, а собственика не го е уведомил за това обстоятелство.

За констатираното нарушение, на водача С. бил съставен акт за установяване на административно нарушение от свидетеля Д., а свидетелят В. станал свидетел по съставянето на АУАН.

Представено е сведение изходящо от А. Л. С. във връзка с извършената проверка, в което същия заявява, че при извършената проверка от служители на МВР на 27.10.2025 г. разбрал, че управлявания от него лек автомобил е с прекратена регистрация и няма сключена застраховка Гражданска отговорност. Твърди, че автомобила не е негова собственост.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, а обжалваното наказателно постановление незаконосъобрано, поради което 3 следва да бъде отменено по следните съображения:

Видно от представените по делото заповеди и актове за встъпване в длъжност съставеният акт за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от органи, които имат необходимата компетенстност за това съгласно изискванията на кодекса за застраховането и ЗАНН.

Съдът след като се запозна с представените по делото писмени и гласни доказателства, констатира че установената фактическа обстановка не отговаря на действителното положение. В тежест на административно наказващия орган е да докаже от обективна страна наличието на предвидените в правната норма признаци на нарушението. Доказването следва да бъде пълно и главно, по категоричен и безпротиворечив начин, за да се установи наличието на съставомерно деяние, а не само вероятност такова да е извършено. В настоящия случай, това не бе сторено от административнонаказващия орган и нарушението не бе доказано по несъмнен и категоричен начин от страна на компетентните органи, в съответствие с изискванията на процесуалния закон.

По делото няма спор, че на посочената в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление дата и място на извършване на нарушението, жалбоподателят С. е управлявал лек автомобил Мерцедес МЛ 320 **** и че същият не е негова собственост. Няма спор и относно обстоятелството, че процесният лек автомобил към момента на проверката 27.10.2025 г. не е притежавал валидна сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност. Не е спорно и обстоятелството, че към момента на проверката процесното МПС е било служебно дерегистрирано.

Спорен се явява въпроса следва ли жалбоподателят С. да носи административно-наказателна отговорност за констатираното нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ с оглед доказаност на деянието от обективна и субективна страна.

Според нормата на чл.638, ал.3 от КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се наказва с глоба от 400.00 лева. По принцип задължение за сключване на задължителна застраховка 4

Гражданска отговорност има собственикът на моторното превозно средство предвид чл.483, ал.1 от КЗ, а на всеки водач, дори и несобственик предвид чл.638, ал.3 от КЗ е забранено да управлява МПС, ако за него няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност.

За да е осъществен съставът на нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ е необходимо извършването на действие изразяващо се в управление на моторно превозно средство, което не е собственост на водача и за това моторно превозно средство да няма валидно сключена и действаща задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

Субект на нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ може да бъде административнонаказателно отговорно лице, което има качеството на водач на моторно превозно средство и управлява МПС, за което няма сключена застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.

Въпреки гореизложеното, за да възникне задължението по чл.638, ал.3 от КЗ е необходимо моторното превозно средство да бъде регистрирано по надлежния ред на територията на Република България и да не е спряно от движение. В конкретния случай по делото се установява по безспорен начин, а и това не е оспорено от административно-наказващият орган, че към момента на извършената проверка управляваното от жалбоподателя С. моторно превозно средство е било дерегистрирано служебно. Констатирането само на това обстоятелство е достатъчно, за да обоснове извод, че към датата на проверката предвид наличието на служебно прекратена регистрация на управляваното от жалбоподателя моторно превозно средство не е съществувало задължение за сключване на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, което от своя страни сочи, че не може да се ангажира административнонаказателна отговорност по чл.638, ал.3 от КЗ на жалбоподателя С..

Изложеното сочи, че АУАН е съставен неправилно, а постановеното въз основа на него наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а жалбата е основателна и ще следва да се уважи.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0262-000373 /20.11.2025 г. на Началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин,

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 6