Решение № 1299 от 15.06.2026, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 1299

Кърджали, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - V състав, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ

При секретар АНЕЛИЯ ЯНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ административно дело № 20257120700631 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване ( КСО).

Делото е образувано по жалба на Е. Х. М. от [населено място], [община], [област], с [ЕГН], действащ чрез адвокат В. Я., против Решение № 2153-08-306/21.10.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане № 43/прот. № N01339/27.08.2025 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали.

Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Твърди се, че изводите на административния орган са необосновани и неправилни, поради неправилното тълкуване и прилагане на закона, вследствие на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила в хода на административното производство, довели до необосновани материалноправни изводи. Посочва се, че неправилно е изчислен размерът на пенсията. Административният орган не е съобразил продължителността на осигурителния стаж придобит при условията на първа категория труд и оттук неправилно е преизчислена пенсията. Сочи, че административният орган не е изследвал действителното фактическо положение, отнасящо се до условията, при които жалбоподателят е полагал труд. И оттук след като не са изследвани всички факти и обстоятелства е налице един незаконосъобразен и необоснован административен акт.

Твърди, че пенсионният орган се е произнесъл без да е взел предвид всички документи, които са представени, а за изследване на действителното положение и конкретните условия, при които е полаган труд - не са предприети никакви действия.

Счита, че в производството по издаване на Решение № 2153-08-306 от 21.10.2025г. на Директора на ТП на НОИ-Кърджали са допуснати нарушения на административно- производствените правила довели като резултат до неправилното решаване и произнасяне от съответния орган.

Ответникът – Директор на ТП на НОИ – Кърджали, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й. Сочи, че в хода на административното производство правилно са приложени разпоредбите на чл.69 и чл.70 от КСО при определяна, както на правото на пенсия, така и нейния размер. Индивидуалният коефициент е изчислен по реда на чл.70, ал.2 от КСО, въз основа на данни по чл.5, ал.4 от КСО за целия релевантен период, след 31.12.1999 г., както и е отчетено упражненото от жалбоподателя право по чл.4б от КСО. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя писмена защита.

Настоящият състав на Административен съд – Кърджали приема, че жалбата е допустима като подадена в предвидения в чл. 118, ал. 1 от КСО 14-дневен срок и от лице, което е засегнато от обжалвания административен акт.

При извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със заявление № 2113-08-872/ 24.06.2025 г. Е. Х. М. е поискал отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, към което е приложил набор от документи: трудови книжки № [номер]/ [дата] и [номер]/ [дата], и удостоверения: [обр.], с вх. № [номер]/ [дата] *** за периода от 14.10.2005 г. до 23.06.2025 г. включително и удостоверение с изх. № [номер]/ [дата] издадено от началник на поделение [номер] - [населено място] в уверение, че същия е бил на редовна военна служба за периода от [дата] до [дата].

Заявената пенсия е отпусната с разпореждане № 43/ прот. № N01339/ 27.08.2025 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ - към 22.06.2025 г. пожизнено съгласно чл. 69, ал. 2 от КСО, в размер на *** лева.

Недоволен, Е. Х. М. е обжалвал пред директора на ТП на НОИ-град Кърджали разпореждане № 43/ прот. № N01339/ 27.08.2025 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване” в ТП на НОИ - Кърджали, с което на жалбоподателя е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 от КСО.

С обжалваното Решение № 2153-08-306/21.10.2025 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, е отхвърлена жалбата на Е. М. против Разпореждане № 43/прот. № N01339/27.08.2025 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали.

Изложени са мотиви, че съгласно разпоредбите на чл. 70, ал. 9, изр. първо и второ от КСО пенсионния орган е изчислил индивидуален коефициент на пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя - ****. Индивидуалния коефициент е изчислен без намаление на осигурителния доход, съгласно чл. 70, ал. 11, изр. първо от КСО, тъй като заявителят е с променено осигуряване от универсален пенсионен фонд по реда на чл. 46 от КСО, считано от 01.07.2025 г., съгласно заявление подадено на 24.06.2025 г. Посочено е, че средномесечният осигурителен доход за страната за 06.2024 г. - 05.2025 г. е *** лв. Доходът за изчисляване размера на пенсията е: *** лв. * *** = *** лв.

Административният орган е посочил, че проценти осигурителен стаж за определяне размера на пенсията на жалбоподателя, съгласно чл. 70, ал. 1 от КСО - *** на сто, определени както следват:

-за29г.,03м. х *** = *** % и

- за 13 г., 08 м. х *** % = *** %.

Общо проценти - *** + *** = *** %.

Последните (*** %) умножени по дохода за изчисляване размера на пенсията, посочен по-горе в размер на *** лв., дава *** лв.

Посочено е още, че към така определения размер - *** лв. съгласно §7ж, ал. 18 от ПРЗ на КСО/ 2022 г. е прибавена сумата в размер на *** лв., за да се получи действителния размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст - *** лв. или *** евро. При тези факти, решаващият орган е извел мотиви, че при правилно приложен механизъм на изчисление и коректно въведени данни за осигурителния доход на жалбоподателя, пенсионния орган в ТП на НОИ - Кърджали е определил размера на полагащата се пенсия на Е. Х. М. в съответствие с изискванията на закона и съобразно конкретните данни, касаещи процесния случай.

По делото бе допусната съдебно-счетоводна експертиза, приета по делото и неоспорена от страните, като съдът кредитира заключението на вещото лице, което е пълно, обективно и безпристрастно.

Видно от заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, е посочено, че Е. Х. М. към датата на подаване на заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст има общ осигурителен стаж по чл.104 от КСО в размер на 42г.11м.27д. - Действителен осигурителен стаж 28г.07м.7д. Стажът признат по специални разпоредби, а именно чл.69, ал. 2 от КСО на Е. Х. М. е 20г.06м.19д. Приравнен към III категория труд се равнява на 34г.03м.03д. Вещото лице е посочило още, че според категорията положен труд включен в действителния осигурителен стаж на Е. Х. М. има следната структура: III категория труд общо: 08г.08м.25д, в който стаж са включени времето на наборна служба 01г.05.24д, безработица 00г.07м.12д и *** осигурителен стаж 04г.10м.12д; II категория труд общо: ООгООмООд и I категория труд общо: 20г.06м.19д, от които редовен стаж19г.08м.08д и извънреден труд 00г.10м.11д.

По отношение на определянето на индивидуалния коефициент, вещото лице е посочило, че при пенсиониране на основание чл.69, ал.2 от КСО , при тях условията са специални, но ИК се изчислява по общите правила на чл.70 от КСО. Разликата е основно в условията за придобиване право на пенсия; признаването на специфичен стаж, понякога в начина на зачитане на категории труд. Сочи, че формулата за индивидуалния коефициент(ИК) по КСО е:

IK =SUM (Odi/SODi)/n

Където:

IK е индивидуален коефициент;

Odi е индивидуалния осигурителен доход;

SDi е средномесечният осигурителен доход за страната за същия месец; п е броят на месеците, които участват в изчислението.

Вещото лице сочи, че след 01.01.2019 г. ИК се изчислява върху данните след 31.12.1999г. от регистрите на НОИ и НАП. НОИ изчислява ИК по месеци, а не само с общ сбор. Реално се използват официалните средномесечни осигурителни доходи за всеки отделен месец от периода. За периода от 01.01.2000-21.06.2025 общият осигурителен доход на Е. Х. М. е *** лв. Посочено е, че индивидуалният коефициент на Е. Х. М. е ***.

От предоставените данни от ТП на НОИ - Кърджали експертизата установила следното:

За 29 гх *** = *** %

ОЗм х 0,1125/***/= *** %

Общо *** %

За 13г х 1,2= *** %

08x0,1/***/= *** %

Общо *** %

Или общо проценти осигурителен стаж за определяне размера на пенсията съгласно чл. 70, ал.1 от КСО: *** % + *** % = *** %.

Вещото лице сочи, че формулата по която се изчислява размера на пенсията е следният:

Пенсия= средномесечен осигурителен доход за страната х ИК х процент за стаж. Приложена към данни за Е. Х. М. вещото лице дава следното изчисление на пенсията:

СМОДС за 06.2024-05.2025г. *** лв. х ИК *** = *** лв.

*** х *** % = *** лв.

С параграф 7ж, ал. 18 от ПЗР на КСО/2022 г. се дава постоянна добавка към всяка пенсия в размер на *** лв., следователно окончателния размер на пенсията е *** лв. или *** EUR.

На въпроса: Да се посочи средномесечният осигурителен доход за страната за 12-те месеца, предхождащи месеца на отпускане на пенсията, използван при изчислението, вещото лице е посочило, че средно месечен осигурителен доход за страната за 06.2024-05.2025 г. е *** лв. Вещото лице е посочило още, че формулата по която се изчислява размера на пенсията е следният:

Пенсия= средномесечен осигурителен доход за страната х ИК х процент за стаж. Приложена към данни за Е. Х. М. експертизата дава следното изчисление на пенсията:

СМОДС за 06.2024-05.2025г. *** лв. х ИК *** = *** лв.

*** х *** % = *** лв.

С параграф 7ж, ал. 18 от ПЗР на КСО/2022 г. се дава постоянна добавка към всяка пенсия в размер на *** лв., следователно окончателния размер на пенсията е *** лв. или *** EUR.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, от надлежна страна и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. След извършване на проверката по чл. 168 от АПК съдът намира за установено, следното:

Оспореното решение е издадено от компетентен по място, материя и степен орган, съгласно чл. 117, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КСО и в предписаната от чл. 117, ал. 3 от КСО писмена форма, съдържащ фактически и правни основания за постановяването му.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Спорът е свързан с определения индивидуален коефициент на жалбоподателя по чл. 70, ал. 9 от КСО, който не удовлетворява жалбоподателя и размера на пенсията.

Съгласно чл. 70, ал. 1 от КСО, размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст се определя, като доходът, от който се изчислява пенсията, се умножи с процент: