Решение № 935 от 03.07.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 935 гр. София, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20251000500472 по описа за 2025 година э

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 260294/14.05.2024г. постановено по гр.д. № 5738/2021г. по описа на СГС, ГО, 15 състав, са отхвърлени изцяло предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество срещу П. В. М., искове с правно основание чл.142, ал.2, т.1 вр.чл.141 ЗПКОНПИ, с цена на иска от 254 539 /двеста петдесет и четири хиляди петстотин тридесет и девет/ лева, както следва:

50 дружествени дяла с номинална стойност 50 лв., от капитала на „Арт Брадърс“ ЕООД, ЕИК 201748714, със седалище и адрес на управление : гр. София, район „Триадица“, ж.к.

„Гоце Делчев“ бл.137, вх.А, ап.18, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

50 дружествени дяла с номинална стойност 5 000 лв., от капитала на „ Би Енд Ес Ви“ ЕООД ЕИК 200076352, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша“, кв.

„Павлово“, бул. „Александър Пушкин“ 29, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

5 дружествени дяла с номинална стойност от 10 лв., от капитала на „Феникс 2012“ ЕООД ЕИК 201671355, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, бул. „Св. св.

Кирил и Методий“, № 2, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

100 000 дружествени дяла с номинална стойност от 200 000 лв., от капитала на „Бул Транс 2011“ ЕООД ЕИК 201626016, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул.

1

„Аресений Костенцев“ № 23, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

50 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., капитала на „Флеш Ем Джи“ ЕООД ЕИК 131401540, със седалище и адрес на управление гр. София 1606, район „ Сердика“, ул. Будапеща 90, ет. 3, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

2 дружествени дяла с номинална стойност от 2 лв., от капитала на „Трейд-Комерс78“ ЕООД ЕИК 201516694, със седалище и адрес на управление : гр. София, ж.к. „Бъкстон“ 11, ет.5, ап. 22, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

50 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Зора София“ ЕООД ЕИК 175240836, със седалище и адрес на управление : гр. София, район „Младост“, ж. к. „Младост 1“, бл. 74, вх. 2, ет. 5, ап. 109, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

5 дружествени дяла с номинална стойност от 50 лв., от капитала на „Медия-Ево“ ЕООД ЕИК 201750996, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Студентски град“, кв. „Витоша“ ул. „Професор Кирил Попов“ № ЗД, вход В, ап. 3, представлявано от П.

В. М., ЕГН **********;

300 дружествени дяла с номинална стойност от 300 лв., от капитала на „ЙАС трейдинг“ ЕООД ЕИК 201019856, със седалище и адрес на управление гр. София, район „ Триадица“, ж. к. „Стрелбище“, ул. „Нишава“ № 131, вх. Б, ет.1, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

100 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Стандарт Христена Стефанова“ ЕООД ЕИК 130071965, със седалище и адрес на управление: гр.

София, община „Изгрев“, ул. „Елемаг“ № 17, бл. 308, ет. 11, ап. 51, представлявано от П. В.

М., ЕГН **********;

50 дружествени дяла с обща номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „ ДиаИнженеринг“ ЕООД ЕИК 131148717, със седалище и адрес на управление : гр. София, кв.

„Орландовци“, ул.„Нашо Бончев“ 26, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

250 дружествени дяла с номинална стойност от 2 500 лв., от капитала на „Моника 02“ ООД ЕИК 104605834, със седалище и адрес на управление : гр. Стражица, ул. „Дончо Узунов“ № 10, вх. Б, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

10 дружествени дяла с номинална стойност от 10 лв., от капитала на „ ХХХ-МодаНет.Ком“ ЕООД ЕИК 202170544, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Кукуряк“ № 23 представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

50 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Хаус Системс 2002“ ЕООД ЕИК 131209547, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к, „Красно село“, бл. 210, вх. Б, ет.3, ап. 25, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

100 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Нео Пламбор 2016“ ЕООД ЕИК 200770490, със седалище и адрес на управление : гр.София, район „Красно село“, ул. „Бузлуджа“, № 36, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

-

50 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Пе Ва Мит 2

2017“ ЕООД ЕИК 130516454, със седалище и адрес на управление : гр. Варна, ул. „Морска сирена“ 24 ет.11, ап.63представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

100 дружествени дяла с номинална стойност от 100 лв., от капитала на „Ибис Трейд“ ЕООД ЕИК 202357533, със седалище и адрес на управление гр. София, 1480 , район „Триадица“, ж. к. „Иван Вазов“, ул. „Бурел“ № 56, ет. 1, an. 1, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

50 дружествени дяла с номинална стойност от 5 000 лв., от капитала на „Интерекоинтелект“ ЕООД ЕИК 175228264, със седалище и адрес на управление гр. Банкя, район „Банкя“, бул. „Варна“ 41. собственост на П. В. М., ЕГН **********;

50 дружествени дяла с номинална стойност от 50 лв., от капитала на „Кристал 2018“ ЕООД ЕИК 205081951, със седалище и адрес на управление : гр. София, район „Възраждане“, ул. „Лом“ № 1, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

6000 дружествени дяла е номинална стойност от 6 000 лв., от капитала на „Алекто 2000“ ООД ЕИК 130145796, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „Банишора“, ул. „Странджа“ 13, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

2 дружествени дяла с номинална стойност от 2 лв., от капитала на „Арис 2007“ ЕООД ЕИК 200906232, със седалище и адрес на управление гр. София 1510, район „ Подуяне“, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 106, вх. Б, ет. 3, ап. 36, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

200 дружествени дяла с номинална стойност от 200 лв., от капитала на „РениСю“ ЕООД ЕИК 202112808, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Подуяне“, ж. к. „Хаджи Димитър“ бл. 106, вх. Б, ет. 3, ап. 36, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

10 дружествени дяла с номинална стойност от 10 лв., от капитала на „Арагон 91“ ЕООД ЕИК 201890158, със седалище и адрес на управление : гр. София, район „Подуяне“, ж. к. „Хаджи Димитър“ бл. 128, вх. А, ет. 3, ап. 12, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

5 дружествени дяла с обща номинална стойност от 5 лв., от капитала на „МД Проджект Консултинг“ ООД ЕИК 202794928, със седалище и адрес на управление : гр.София, ж.к.„Люлин“, бл.508, вх.А, ет.8, ап.31, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

50 дружествени дяла с номинална стойност от 50 лв., представляващи 100 % от капитала на „Фрейт Партнер“ ЕООД ЕИК 203976556, със седалище и адрес на управление: с.Юруково, община Якоруда, област Благоевград, представлявано от П. В. М., ЕГН **********;

10 дружествени дяла с номинална стойност от 100 лв., представляващи 100 % от капитала на „Уестърн Трейд“ ЕООД ЕИК 205099216, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Сухата река-1517“, бл. 2, вх. В, ет.2, ап.6, представлявано от П. В. М., ЕГН 3

**********.

Сума в размер на 100 лв. за придобиването на 100 дружествени дяла от капитала на „Орто Проект“ ООД.

Присъдени са разноски на основание чл. 157 ал. 2 ЗОНПИ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, е осъдена да заплати по сметка на СГС сумата от 10 546,87 лв. - държавна такса за първоинстанционното разглеждане на делото.

С Определение № 266961/08.11.2024 г. по гр.д.№ 5738/2021 г., ГО, 15-ти състав на СГС, е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество, инкорпорирана във въззивна жалба вх.№ 273186/11.06.2024 г. за изменение на решение № 260294/ 14.05.2024г. по гр.д.№ 5738/2021г., ГО, 15-ти състав в частта, с която КОНПИ е осъдена да заплати държавна такса в размер на 10 546,87 лв.

В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ищеца по делото.

В срока по чл.248 ал.3 ГПК срещу определението е депозирана частна жалба от ищеца по делото.

Жалбоподателят-ищец Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество / КПКОНПИ/оспорва решението изцяло и моли съда да го отмени и уважи предявените искове. Изтъква факта, че единственият мотив на съда за отхвърляне на безспорно основателните и доказани искове на КОНПИ е, че не се въвеждат твърдения за осъществена от ответната страна непозволена от закон дейност, чрез която да е придобито претендираното за отнемане имущество, позовавайки се на Решение от 26.09.2023г. на ЕСПЧ, 3-то отделение, по делото „Й. и други срещу България“, като счита че е нарушен принципа за пропорционалност по смисъла на чл. 1 Протокол 1 ЕКПЧ, касаещ защитата на собствеността. Уточнява, че в настоящия случай на ответника е повдигнато обвинение с Обвинителен акт от 13.06.2018г., по ДП № 219/2015г. по описа на СО-СГП, пр.пр.№ 12000/2015г. като на 15.06.2018г. е внесен в СГС и е образувано НОХД № 2786/2018г. за престъпление по чл.253 ал. 5, вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 вр. чл.18 ал.1 НК. Постановена е осъдителна присъда, влязла в сила на 31.01.2023г. по отношение на ответника, като след преквалифициране на деянието от САС същият е осъден за престъпление по чл.253, ал.1, вр.чл. 26, ал.1 вр.чл.18 ал.1 НК. Следователно е налице осъждане на ответника за престъплението „пране на пари“ и въпреки, че смисълът на ЗОНПИ/пр.ЗПКОНПИ се свежда до това, че развитието и изхода на воденото наказателно производство престават да са решаващи за отнемането на имущество по гражданската претенция на държавата, в лицето на КОНПИ, предвид Решение от 26.09.2023г. на ЕСПЧ, 3то отделение, по делото „Й. и други срещу България“, е от изключителна важност да се акцентира върху извършеното престъпление от М., на първо място предвид изключително високата обществена опасност на подобен вид престъпления и на следващо предвид факта, че от подобен вид престъпления се генерират значителни парични средства именно от незаконен източник. Това е един от най-ярките примери за неправомерно забогатяване, което 4 специалният закон цели да поправи и да възстанови справедливостта чрез отнемане в полза на държавата на имущество придобито с такива средства.

Твърди, че са налице всички елементи от фактическия състав, а именно: съдът е кредитирал заключението на СИЕ и е приел за безспорно доказано по делото наличие на значително несъотвествие в размер на 237 881,31 лв., т.е. на по-висока стойност от законоустановения критерий - над 150 000 лв. и при съобразяване на Тълкувателно решение 4/2021г. от 18.05.2023 г. на ОСГК на ВКС е приел правилно, че наличното имущество в патримониума на ответника към края на проверявания период е в размер на 237 881,31 лв.

Безспорно имуществото е придобито в срока по чл.112, ал.3 ЗПКОНПИ/ ЗОНПИ. т.е. в рамките на 10-годишен период, предхождащ началото на проверката, който в случая е от 25.03.2009 г. до 25.03.2019 г. Формирано е основателно предположение, че придобитото от проверяваното лице имущество е от незаконен източник по смисъла на чл.107 ал.2 ЗПКОНПИ/ ЗОНПИ. Уточнява, че разпоредбата на чл.253, ал.1 НК очертава съставомерните признаци на деянието, като предмет на посоченото престъпление е имущество, придобито чрез друго престъпление, т.е. прането на пари е вторична (последваща) престъпна дейност, която изисква първоначалното престъпление да бъде довършено, за да може придобитото от него да е по-нататък предмет на престъплението по чл.253 НК. От своя страна първоначалното престъпление може да е предмет на отделно производство, по което да е постановена (или не) присъда, или пък то да бъде доказано в рамките на наказателното производство по чл.253 НК. В настоящия случай за първоначалното престъпление в Република България наказателно производство се води отделно, като в Република Франция се води също така друго наказателно производство, което няма данни да е завършило с окончателен акт. Предвид изложеното българският наказателен съд е извършил собствено категорично доказване на предшестващо „прането на пари“ извършено от П. М. престъпление /квалифицирана измама - в особено големи размери, представляваща особено тежък случай/. Първоначалното престъпление е в основата на превода на сумата от 104 474.15 евро или 203 724.59 лева, наредена от сметка на френско дружество по посочена от извършителят и/или извършителите на измамата сметка на фирма „Стейбли“ ЕООД, собственост на П. М. в Пощенска банка в Република България. Измамата е довършена, тъй като парите са постъпили по сметката на българското дружество, собственост на ответника в настоящия граждански процес. Изпълнителното деяние на вторичното престъпление „пране на пари“ извършено от обективна и субективна страна от П. М. и доказано безспорно в наказателния процес, е осъществено чрез „финансови операции“ - четири на брой в гр.София, в различни клонове на Пощенска банка, на четири различни дати - 23.06.2015 г., 24.06.2015 г., 25.06.2015 г. и 23.07.2015 г., като ответникът по настоящото дело е направил опит да извърши четири финансови операции, като изтегли от сметката на „Стейбли“ ЕООД суми, както следва: 195 500 лв. на първата дата; 20 000 лв. - на втората дата; цялата сума по сметката - на третата дата и 203 000 лв. - на последната дата. Извършените от П. М. активни действия и опитите му да изтегли неправомерно получената по сметка на „Стейбли“ ЕООД сума покриват дефиницията за финансова операция, както и изпълнителното деяние на престъплението „пране на пари“, като деянието е останало недовършено по изцяло 5 независещи от лицето причини. Според трайната съдебна практика вторичното престъпление „пране на пари“ може да бъде осъществено и от лице, което няма съпричастност към първоначалното престъпление. От субективна страна и в четирите случая П. М. е предполагал престъпния произход на средствата - от една страна в периода на превода на сумата дружеството не е развивало дейност, тоест липсва основание за получаването от същото на въпросната сума, а от друга страна, по собствените обяснения на ответника М., дадени по наказателното производство, за периода от време, в който същият е бил вписан като едноличен собственик и управител на „Стейбли“ ЕООД, той не е представлявал реално фирмата в отношенията й с трети лица, не е бил наясно с това какъв е предметът й на дейност, тоест действал е с пряк умисъл. С действията си П. М. е целял както собственото си облагодателстване, със съзнанието, че прикрива произхода на средства постъпили без основание по сметката на „Стейбли“ ЕООД, така и те да придобият законност, легалност и осветляване, така и на трети лица /най-вероятно организаторите на престъпната схема и евентуални извършители на първоначалното престъпление/. Предвид приетата СИЕ, видно от която за целия проверяван период ответникът е реализирал оскъдни доходи, а същевременно е придобил имущество, на стойност в пъти над финансовите му възможности, категоричният извод на експертизата за наличието на значително несъответствие, обремененото съдебно минало на подсъдимия и предходното му осъждане за умишлено престъпление против собствеността, осъждането му за престъпление „пране на пари“, останало недовършено по независещи от дееца причини, както и изводът на ЕСПЧ, че фактът, че имуществото на лицето е несъразмерно спрямо законните му доходи, е сред фактите даващи основание на съда да направи извод, че имуществото е придобито чрез противоправно поведение. Затова твърди, че претенциите на КОНПИ са безспорно доказани и основателни, като в случая по никакъв начин не е налице пренебрегване на гарантираната защита на правото на собственост, както на ниво Конституция на Република България, така и с оглед чл. 1 от Протокол № 1 към ЕКПЧ. Моли за отмяна на определението по чл.248 ГПК с твърдението, че не дължи д.т. по предявените искове, доколкото предмет на делото са публични вземания.