Протокол № 115 от 30.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. София, 10.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА и прокурора Д. Цв. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Частно наказателно дело № 20221110215381 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Осъденият, И. П. А., редовно призован, се явява ЛИЧНО, доведен от Затвора гр. София.

За него се явява адв. В Д от САК, определен за служебен защитник на осъдения съгласно уведомително писмо от 15.12.2022 г.

За СРП се явява прокурор Д. Ц..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Главна дирекция

„Изпълнение на наказанията“ при МП за времето, през което осъденият И. А. е търпял наказания „Лишаване от свобода“.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Областна служба

„Изпълнение на наказанията“ при Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при МП за времето, през което А. е пребивавал в следствените арести.

Осъденият А.: Запознат съм с предложението на СРП за групиране на наказанията. Желая адв. В Д от САК да ме представлява в настоящето производство.

Адв. Д: Запознат съм с делото, готов съм да поема защитата.

Съдът, с оглед изявлението на осъдения А. и на адв. Д и на осн.чл.94, ал.1 т.6 и т.9 от НПК,

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. В Д от САК за служебен защитник на осъдения И.

П. А. в настоящето производство.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д: Да се даде ход на делото.

Осъденият А.: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното СЗ, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения /по негови данни и от справка от ГД „Изпълнение на наказанията“ при МП със снимка на лицето/:

И. П. А. - роден на г. в гр. С, българин, бълг.гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, не работи, живущ: гр. С, ж.к. „Д“, бл., вх., ет., ап., ЕГН: **********.

Съдът разясни правата на осъдения А. в настоящото производство.

Осъденият А.: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

Адв. Д: Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ, на осн.чл.276, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се ДОКЛАДВА чрез прочитане на предложението на прокурор от сектор „ИНПЛ“ при СРП по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за групиране на наложени на осъдения И. П. А. наказания по влезли в сила присъди.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

Прокурорът: Поддържам искането.

2

Адв. Д: Считам, че искането е основателно и съобразено с писмените доказателства.

Осъденият А.: Съгласен съм с искането.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът, на основание чл. 283 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените писмени доказателства. и приложени по делото

Съдът на осн.чл.286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за определяне на едно общо най-тежко наказание по посочените в предложението две присъди за лицето И. П. А., което да бъде в размер на най-тежкото наложено наказание 1 /една/ година „Лишаване от свобода“. С оглед факта че лицето е извършило множество престъпления и има множество осъждания на „лишаване от свобода“ за престъпления от общ характер считам, че следва да се приложи и чл.24, ал.1 от НК, като се увеличи определеното общо най-тежко наказание с 3 /три/ месеца и да стане 1 /една/ година и 3 /три/ месеца. Моля на осн. чл.59, ал.1 от НК да бъдат зачетени задържанията, които лицето е имало по реда на НПК и мерки за неотклонение. На осн. чл.25, ал.1 НК да се зачете изтърпяното до момента наказание по НОХД 10366/2022 г. на СРС, НО, 108 състав, считано от 19.10.2022 г.

Адв. Д: Считам като цяло че искането е основателно и следва да бъдат групирани наложените наказания и да бъде определено едно общо, а именно, най-тежкото по посоченото от държавното обвинение дело в размер на 1 /една/ година „лишаване от свобода“, като бъдат зачетени и задържанията и изтърпяното до момента. Считам, че не е нужно увеличаване на наказанието по смисъла на закона с предложените от прокурора 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“, тъй като въпреки наличието на няколко осъждания е видно че 3 самите деяния по тези осъждания не са с някаква особена сложност, тежест и е видно, че поведението на осъдения А. по тези производства е било неукоримо, същият е съдействал т.е., поведението му показва, че той осъзнава това, което е извършил и е съдействал за срочното приключване на производствата. Считам, че не е необходимо завишаване с 3 /три/ месеца. Все пак ако съда прецени за увеличаване на наказанието считам, че не следва да бъде с повече от 1 /един/ месец.

Осъденият А.: Придържам се към заявеното от моят адвокат.

На основание чл.297, ал.1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А.:

Тъй като имам издадена двугодишна присъда и утре съм на дело за обжалване пред Софийски градски съд и там може и да ми свалят наказанието, може и да ме оправдаят. Моля Ви да ми остане най-голямата присъда от една година.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА

СЪДЕБЕН АКТ.