Споразумение № 47 от 14.04.2025, Районен съд - Нова Загора

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Нова Загора, 14.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ

Съдебни

ВЕСКА АНГ. ВЪЛЧЕВА заседатели: МАРИЯ Н. ДИМИТРОВА при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА и прокурора П. М. С.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Наказателно дело от общ характер № 20242220200424 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

С..

Районна прокуратура Сливен, редовно призована – явява се зам. районен прокурор Подсъдимият Д. Е. С., редовно призован, доведен – лично се явява.

В залата се явява адв. П. А. С. от АК Сливен, назначен за служебен защитник на подсъдимия Д. Е. С. от хода на ДП.

Пострадалия А. Ю. А., редовно призован – не се явява, за него се явява адв. М. П. М. от АК Сливен, редовно упълномощена от по-рано.

Подсъдимия Д. С. – СъглА. съм адв. А. да ме представлява по делото.

Адв. А. – СъглА. съм да осъществя защитата на подс. Д. Е. С. по делото.

Прокурора – Няма пречка адв. А. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимият Д. Е. С..

С оглед спазване правото на защита на подсъдимия Д. Е. С., съдът счита, че следва да му бъде назначен служебен защитник и това следва да бъде адв. П. А. С. от АК-Сливен осъществил защитата на подсъдимия на Досъдебното производство.

На горните основания, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

НАЗНАЧАВА адв. П. А. С. за служебен защитник на подсъдимият Д. Е. С. по делото.

Съда докладва депозирана е молба с вх.№ 5007 от 22.10.2024 г. от А. Ю. А., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. М. М., с която желаят да бъде конституиран като частен обвинител по делото, за да поддържа обвинението заедно с прокурора.

Прокурора - Не възразявам пострадалият да бъде констатиран като частен обвинител.

1

Молбата е навременно подадена. Няма пречка.

Адв. А. –Не възразявам пострадалият да бъде констатиран като частен обвинител.

Молбата е своевременно направена.

Съдът намира, че молбата на пострадалият да бъде допуснат като частен обвинител е своевременно направена, конкретизирана е в съответствие с изискванията на чл.77, ал.2 НПК, основателна е и с оглед становището на страните, съда

ОПРЕДЕЛИ :

КОНСТИТУИРА на основание чл.76 и следващите от НПК, като частен обвинител по делото пострадалият А. Ю. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *************, чрез адв.М. П. М. АК Сливен.

Прокурора - Да се даде ход на разпоредителното заседание

Адв. М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание

Подс. С. – Да се гледа делото

Съдът счита, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПИ към обсъждане със страните по делото на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

Прокурора – Уважаеми господин председател, нямам възражения по въпросите, визирани по чл.248, ал.1 НПК. Считам, че делото е подсъдно на РС Нова Загора. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати.

Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК и моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото.

Адв. М. – Нямам възражения по въпросите по чл. 248 НПК. Действително щетите са възстановени и не възразяваме делото да се гледа по реда на гл.29 от НПК.

Адв. А. – Присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на РС-Нова Загора. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимият следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Постигнали сме споразумение с РП-Сливен и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК поради което моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото.

2

Подсъдимият Д. Е. С. – СъглА. съм с казаното от адв. А.. Признавам се за виновен, постигнахме споразумение с РП-Нова Загора поради, което моля делото да се разгледа по този ред и да одобрите постигнатото споразумение.

Съдът, след като изслуша страните, намира, че делото е подсъдно на РС-Нова Загора.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. На лице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила предвиден в НПК, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Досежно мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимият Д. Е. С. на ДП – „Подписка“, съдът счита, че не са налице основания за нейното изменение, поради което съдът следва да я потвърди. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Подсъдимият Д. Е. С. и неговият защитник – адв. А. изразяват желание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно за сключване на споразумение с РП-Сливен и приключване на делото със споразумение, налице е съгласие и от страна на прокурора и на адв. М., поради което, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК – чл. 384 от НПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. НОХД № 424/2024 г. по описа на РС-Нова Загора е подсъдно на същия съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в 7модневен срок от днес пред ОС-Сливен по реда на гл.21-22 от НПК.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП вх.№ 3097/2024 г. по описа на РП-Сливен, ДП№ 306 ЗМ-261/2024 г. по описа на РУ-Нова Загора по отношение на подсъдимият Д. Е. С.и, с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

7. Определението в тази му част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СлОС по реда на гл. 22 от НПК.

С оглед становището на страните съдът намира, съобразно разпоредбата на чл. 252 от НПК, че следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:

Д. Е. С. - на 23 години, роден на ******* г. в гр.Нова Загора, с адрес за призоваване – гр.*********, българин, български гражданин, образование – неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни правата на страните по закон, както и тези по чл.274 и 275 от НПК.