Определение № 51666 от 18.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51666 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110139422 по описа за 2025 година

С искова молба вх. № 233873/03.07.2025г. ищецът К. Г. М. е предявил против ответника ****** отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника сумата от 23 066 лева, която фигурира като дължима в справка в Централен кредитен регистър на БНБ.

Ищецът твърди, че при направена справка в Централния кредитен регистър е установил, че като негово задължение е записан кредит с идентификатор 33220 в размер на 23 066 лева, дължим към ответника ******. Поддържа, че няма неизплатени кредити към което и да е дружество в Република България. С оглед на това, на 20.05.2025 г. на ответника е било връчено писмо, с което ищецът поискал информация на какво основание произтича отразеното в Централния кредитен регистър задължение, на което не получил отговор.

Опитите на ищеца да се свърже по телефон с представител на ответника също били безуспешни. Твърди, че отразеният кредит в Централния кредитен регистър е в резултат на действия на ответника. Поддържа, че наличието на задължение в регистъра препятства възможността на ищеца да кандидатства за кредит и съставлявало индиция за наличието на задължение към ответника. Прави искане за постановяване на съдебно решение за установяване на недължимост на процесната сума. Претендира и разноски в производството.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане по чл. 190 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ******, с който признава основателността на предявения от ищеца иск. Ответникът сочи се, че вземането е придобито от него по силата на договор за цесия от дата 07.03.2019 г., сключен с ******, като цедент, и ****** /правоприемник на *****/, като цесионер, което е придобило вземане от цедента спрямо длъжника К. Г. М. в размер на 23065.43 лева, което вземане произтича от договор за кредитна карта „Credit Card” от 21.11.2006 г., сключен с *****. До длъжника е било изпратено уведомление за цесията. Поддържа, че след сключването на договора за цесия за ответника е било налице законово задължение по ЗКИ и Наредба № 22 за Централен кредитен регистър на БНБ като финансова институция да подава информация за придобитите вземания по кредити. Поради факта, че от датата на придобиване на вземането на 07.03.2019 г. към датата на предявяване на настоящия иск е изтекъл период подълъг от 5 години, признава, че вземането спрямо длъжника е погасено по давност, с оглед на което и ответното дружество е предприело действия по отписване на задължението, както и преустановяване на подаването на информация за него в Централен кредитен регистър на БНБ. Прави искане за постановяване на решение при признание на иска по чл. 237 ГПК.

1

Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на отрицателния установителен иск.

Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че разполага с изискуемо вземане в оспорвания размер по договор за кредитна карта „Credit Card” от 21.11.2006 г., сключен между ищеца и *****, което вземането е било последователно прехвърлено с договор за цесия от ***** в полза на ******, както и с договор за цесия от ****** в полза на ******, за което ищецът е бил уведомен, както и че са настъпили обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

3. По доказателствените искания на страните:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК, тъй като договор за цесия е представен към отговора на исковата молба.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.02.2026 г. от 11,50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3