Решение № 17 от 08.01.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. В.Т., 08.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В.Т. в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Цариградска при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Радка Цариградска Гражданско дело № 20254100100421 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са в условията на обективно съединяване иск с правно 432, ал. 1 от КЗ за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди на основание на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и акцесорната претенция по чл. 409 от КЗ – за присъждане на законна лихва върху претендираното обезщетение, както и претенции за заплащане на обезщетения за имуществени вреди - разходи за лечение и пропуснати ползи.

Ищцата П. Г. Ф. от гр. Л., чрез пълномощника й адв. Р. И. ВТАК, излага в исковата молба, че е пострадала от настъпило на на 20.10.2022 год., на път 1-4 при км 136+000 (С-В) в с.Ш. и кръстовище с път I -53 между л.а. „Ф." с рег. № ***, с водач И.Д.Ц. и л.а „***" модел „***, с водач М.Б.С., за който имало към онзи момент застраховка „Гражданска отговорност" в ЗК „Бул Инс" с полица №BG/02122000163957 валидна до 23.01.2023г. Твърди, че виновен за ПТП е първият водач, като вината му е установена с влязла в сила споразумение по наказателно производство –по ЧНД №530/24 по описа на РС В.Т., с което е признато, че този водач е предприел неправилно изпреварване, навлязъл в лентата за насрещно движение и с цел да предотврати удар с насрещно движещ се товарен автомобил, реализирал удар с движещия се в своята лента л.а. „***". Твърди, че П. Ф. Г. била пасажер на предна дясна седалка в пострадалия л.а. и при ПТП й била причинена средна телесна повреда – многофрагментна закрита фрактура на четвърта и пета метакарпални кости на дясна длан, в зоната на четвърти и пети пръстен па дясна ръка с разкъсаноконтузна рана в тази област; контузия на гръбначния мозък на нивото на трети, четвърти и пети поясни прешлени, без сетивни нива. Излага, че са 1 извършени множество оперативни интервенции с открито наместване на фрактурата на вътрешни карпални и метакарпални кости, на задържане посредством К. игли в областта на четвърта и пета метакарпални кости; оперативна интервенция 2 месеца по-късно поради настъпили огнищни възпалителни изменения в меките тъкани и промени в анатомичната структура с последваща рехабилитация. Посочва срок за възстановяване 7-8 месеца, съпроводен с инсроктензивни болки и страдания. Твърди, че след две години отново е била хоспитализирана, поради увредени участъци на екстензорните сухожилия на lV-ти и V-ти лъч на дясната ръка, при което е премахната металната остеосинтеза и е направена пластика, както и че лечението продължава.

Твърди, че процесът на възстановяване е труден и болезнен, тя не се пълноценна поради продължаващите болки, неразположения и трудности.

Излага, че преживява отново и отново инцидента, изпитва страх, стрес, психически дискомфорт.

Твърди, че е предявило претенция към ответното дружество, но не е съгласна с предложеното й обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., като оценява същите на 80 000 лева.

Излага, че е претърпяла и имуществени вреди – разходи за лечение в размер на 1303 лева - за лекарства, бензин и хотел във връзка с провежданото лечение, както и 1600 лв. като разлика между трудовото възнаграждение, което би вземала в периода на ползване на отпуск по болест и реално изплащаното й обезщетение за десет месеца общо в периода 20.10.2022г. до 31.01.2025г.

Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 80 000 лв. като обезщетение за претърпените неимуществени вреди, обезщетение за имуществени вреди в размер на 1303 лв. за направени разноски и в размер на 1600 лв. за пропуснати ползи, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на застрахователя за настъпване на събитието. Претендират се и разноските по делото.

Ответникът Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД чрез пълномощник адв. И. Ж. АК Г. е подал в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор на исковата молба, чрез който оспорва предявените искове като изцяло неоснователни, поради липса на основание за ангажиране на отговорността на ответния застраховател по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, доколкото последната е функционално обусловена от отговорността на причинителя на вредата. Признава, че участникът в ПТП, водач на л.а. е застрахован при него към датата на инцидента и в тази връзка при ответника била приета претенцията на ищеца. Твърди, че водачът на застрахования в ответното дружество автомобил не е виновен за процесното ПТП, алтернативно ако вина бъде установена, счита, че виновен за ПТП е и другия водач – ищецът, чието съпричиняване счита за значително. Оспорва механизма на ПТП, описан в ИМ. Твърди неоснователност на исковете и 2 поради недоказаност на претърпените вреди и като завишени по размер. оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Релевира възражения за съпричиняване на вредоносния резултат, поради нарушения от страна на ищцата - не поставила обезопасителен колан и така допринесла за настъпване на вредите и техния обем. Оспорва в резултат на процесното ПТП ищцата да е претърпяла твърдените вреди и възразява срещу размера на претендираните обезщетения като прекомерни, а на тези за имуществени вреди като доказани по размер и връзка с ПТП.

Моли съда да постанови решение, с което исковете да бъдат изцяло отхвърлени, при условията на евентуалност да се присъди обезщетение в понисък размер. Претендира разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните по делото, събраните писмени и гласни доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

Безспорен между страните е факта на наличие към датата на процесното ПТП - 20.10.2022 год., на валидно застрахователно правоотношение по сключена с ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л.а. „***" модел „***, с водач и собственост на М.Б.С., за който имало към онзи момент застраховка „Гражданска отговорност" в ЗК „Лев Инс" с полица №BG/02122000163957 валидна до 23.01.2023г.

На 20.10.2022 г. около 19:00ч. на път 1-4 при км 136+00 (С-В) в с. Ш. и кръстовище с път I -53 се движели следните МПС: седлови влекач „С." и прикаченото към него полуремарке „К.“ с рег. № ***, който се движел в посока от гр. В.Т. към гр. В.; л.а. „***", модел „Н." с рег. № ***, с водач И.Д.Ц. и л.а „***" модел „***, с водач М.Б.С., които се движели в посока гр. В.Т.. В същата посока се движел и л.а. „О.“, управляван от И.С... В посоката на движение на трите последни л.а. пътното платно били с две ленти – една за изпреварване, а за насрещно движещите се ППС – с една лента. В посочения час л.а. „***“ предприел изпреварване на движещия се пред него л.а. „О.“ и все още се намирал в лявата лента, когато л.а „***" модел „*** предприел изпреварване на двата, движещ се пред него успоредно МПС, навлизайки частично в лентата са насрещно движение. Така се озовал челно срещу т.а.

„С.", управляван от Л.Х., който предприел незабавно спиране и отбил доколкото може, за да опита да предотврати челен удар. Настъпил обаче удар между л.а „***" и товарния автомобил, в резултат на който, л.а. променил посоката си движение, като завил надясно към изпреварващата лента и така ударил отпред вляво намиращия се там л.а. „***".

След удара и двете МПС са продължили движението си. л.а. „***“ променил посоката си, преминал през лентата за насрещно движение, банкета и мантинелата и навлязъл в канавката. Л.а „***“ след удара с другия л.а. достигнал северната пътна лента и там спрял.

Според споразумението, с което М.Б.С. е признат за виновен и са признати фактите по обвинението, л.а „*** Н.“ се движи със скорост от 86,4 3 км/ч. при изпреварването му от „***“, което се движи със скорост 128,9 км/ч.

Причини за ПТП са движението с висока скорост, което намалява времето за реакция и непровилното боравене с волана, при което л.а. губи устойчивост и започва движение в лентата за насрещно движение и след обратно завъртане на волана извършва ротация по часовниковата стрелка. При удара с л.а. „***“ в контакт влизат задна дясна страна на л.а. „***“ в район на десен калник и предно ляво колело на л.а. „***“. При първия удар – с т.а., скоростта на движение на последния е 78,6 км/ч.

От материалите по досъдебното производство – протоколи за оглед, скица на ПТП, фотоалбум, се установява, че ПТП е настъпило през тъмната част на денонощието, при добра видимост – не по-малко от 200 метра, сух асфалт и интензивно движение в участъка на ПТП. Максимално разрешената скорост в посокта на движение на двата леки автомобила е 90 км/ч., а за автокомпозициите – 70 км/ч. При така описаното ПТП е пострадала ищцата, като пасажер в л.а „*** Н.“.

По силата на споразумение от 15.05.2024г. по АНД № 530/2024г. по описа на ВТРС, одобрено от съда, влязло в сила на същата дата и имащо сила на присъда, М.Б.С. е признат за виновен в това, че на 20.10.2022г. на територията на Община В.Т., на ПП 1-4 при км 136+00 (С-В) при управление на МПС -л.а „***" модел „***, в посока гр. В.Т., нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 16, ал.1, т.2 от ЗДвП, чл. 21, ал.1 и чл. 20, ал.1 от ЗдвП, чл. 42, ал.2, т.2 и чл. 43, т.4 от ЗДвП, в резултат на което загубил устойчивост и предизвикал ПТП д движещата се в насрещната пътна лента, в посока гр. В., товарна композиция, състояща се от седлови влекач „С." и прикаченото към него полуремарке „К.“ с рег. № ***, след което започнал движение към средната пътна лента и предизвикал ПТП с движещия се в посока от гр. В.Т. л.а. „***", модел „Н." с рег. № ***, с водач И.Д.Ц. и по непредпазливост причинил на П. Ф. Г. от гр. Л. средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментна закрита фрактура на четвърта и пета метакарпални кости на дясна длан, в зоната на четвърти и пети пръсти на дясната ръка с разкъсано-контузна рана в тази област, довело до трайно затрудняване на двигателната и хватателната функции на дясната ръка.

Деянието е призната за престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, предл. 2 вр. с чл.

342, ал.2, предл. 3, вр. с чл. 129, ал.2, предл. 2, алт. втора от НК, във вр. с чл.

16, ал.1, т.2, чл. 21, ал.1, чл. 20, ал.1, чл. 42, ал.2, т.2 и чл. 43, т.4 от ЗДвП.

На основание чл. 300 от ГПК обстоятелствата, признати със споразумението относно извършване на деянието, с всичките му параметри, авторството и вината са задължителни за гражданския съд.

За установяване в пълнота на неимуществените вреди и твърденията на ищцата и за други увреждания – контузия на гръбначен мозък, по делото е допусната и изслушана съдебно-медицинска експертиза, писмено заключение по която е изготвил вещото лице д-р Д. Г., което съдът приема за компетентно и обективно. Според заключението на СМЕ, изготвено въз основа на 4 представената по делото медицинска документация и събраните свидетелски показания, като пътник на предна дясна седалка П. Ф. Г. е получила следните травматични наранявания, довели и причинили: Закрито многофрагментно счупване на четвърта и пета метакарпална кости на дясна длан с разкъсноконтузна рана в тази зона на ръката; контузия/натъртване/ на гръбначния стълб на нивото на поясно-кръстната област/без сетивни нива; разкъсноконтузна рана на лявата колянна става, кръвонасядания с оток на меките тъкани в областта на гърдите и на двата долни крайника.

По отношение причините за уврежданията СМЕ обосновава, че отговарят и са резултат от и при притискане, затискане, удар/удари от детайли вътре в купето на л.а. при настъпилото ПТП като пътник в него на тялото и крайниците, изключващи друго време, място и начин на тяхното получаване от нея. Уврежданията причиняват трайно затрудняване на двигателната и хватателна функция на горния десен крайник/в областта на дясна ръка/да извършва активна двигателна и хватателна дейност.

Установени са свързани с уврежданията оперативни лечения на травмите на четвърта и пета метакарпални кости на дясната ръка. Проведени рехабилитационни и физиотерапевтични процедури след оперативните интервенции.