Решение № 1049 от 14.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1049 гр. София, 14.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря И. М. Дянкова като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20211000501126 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 260007 от 18.01.2021 г., постановено по гр.д. № 123/2018 г. от Окръжен съд Перник са отхвърле н и предявените от Комисията за прротиводействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против С. Т. К., ЕГН ********** и Р. К. Б., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2във вр. с чл. 75, ал.

1 от ЗОПДНПИ /отм./, имащи за предмет отнемане в полза на ДЪРЖАВАТА от:

І. С. Т. К., ЕГН **********, на основание чл. 62 във вр. с чл. 63, ал. 2, т.

1 от ЗОПДНПИ (отм.):

- на сумата от 116 692.59 лв., представляваща иззети парични средства по ДП № 23/2012 г. по описа на ТС „БОП“ – П ерник;

- на сумата от 70 000лв., представляваща вземане по предоставен заем на Е. Д. К.а;

- на сумата 161 565 лв., представляваща вземане по предоставен заем на 1

Д. Б. Д.;

- на сумата 215 000 лв., представляваща върнат заем на ответника;

- на сумата 340 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски и предоставени заеми на „Фламинго-585“ ЕООД;

- на сумата 52 000 лв., представляваща възстановени допълнителни парични вноски и заеми от „Фламинго - 585“ ЕООД на ответника;

- на сумата о т 58 000 лв., представляваща възстановени допълнителни парични вноски от „Фламинго 1“ ЕООД на ответника;

- н а сумата о т 22 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски и предоставени заеми на „Макс и Ю-К. и сие“ СД;

- н а сумата 3 000 лв., представляваща възстановени допълнителни парични вноски и предоставени заеми от „Макс и Ю-К. и сие“ СД на ответника;

ІІ. от Р. К. Б., ЕГН **********, на основание чл. 62 във вр. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗОПДНПИ /отм./:

- на сумата от 5 000 лв., представляваща равностойността на наличните дружествени дялове в „Монтесито БГ“ ЕООД;

- н а недвижим имот – апартамент № 72, находящ се в гр. ***, ж.к.

„***“, бл. ***, вх. *, ет. **, състящи се от дневна, кухненски бокс и обслужващи помещения, с площ от 36.33 кв.м., ведно с ид. части от общите части, ведно с 0.708 ид.ч. от правото на стореж, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 54, т. ІV, рег. № 18881, дело № 604 от 2008 г., с пазарна стойност 51 500 лева;

- на недвижим имот - апартамент, находящ се в гр. ***, ул. „***“, бл.

**, вх. „*“, ет. *, ап. * с площ от 78.71 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения, ведно с прилежащото избено помещение № 2 с площ от 18 кв.м., ведно с таванско помещение № 2 с площ от 32 кв.м., с идентификатор 55871505.572.2.2, придобит с нотариален акт № 78, т. І, рег. № 622, дело № 70/2013, с пазарна стойност 30 700 лева;

- на сумата от 5 700 лева, представляваща вноска по разплащателна сметка в лева с IBAN **********, открита на 09.06.2004 г. в „Централна 2 кооперативна банка“ АД с титуляр Р. К. Б., ЕГН **********;

- на сумата от 7 250 лева, представляваща превод от трети лица по разплащателна сметка в лева с IBAN **********, открита на 09.06.2004 г. в „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Р. К. Б., ЕГН **********;

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил Комисията з а противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ да заплати:

- на Р. К. Б., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, деловодни разноски, в размер на сумата от 2 317.55 лева;

- по сметка на Окръжен съд Перник, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, деържавна такса, в размер на сумата от 45 536.30 лева;

Решението на първоинстанционният съд се обжалва от Комисията за прротиводействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че по смисъла на параграф 1 от Допълнителни разпоредби на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, който е бил в сила от от 19.11.2012 г. до 22.01.2018 г. „имущество" са пари, активи от всякакъв вид - материални или нематериални, движими или недвижими вещи или ограничени вещни права.

По смискъла на параграф 3 от посочените разпоредби „членове на семейството са съпруг, лицето, с което проверяваното лице е във фактическо съжителство и ненавършилите пълнолетие деца.

Жалбоподателят поддържа още, че събраните по делото доказателства установяват, че са налице доказателства, обосноващи извършаването на проверката и предявяването на исковете против двамата ответниците за отнемане на незаконно придобитото имущество; проверяваното лице С. Т. К., ЕГН ********** е във фактическо съжителство с Р. К. Б., ЕГН **********; между стойността на незаконно придобитото имущество и нетния доход на двамата ответници има „значително несъответствие“, който надвишава сумата 150 000 лв. за целия проверяван период.

3

Доказателствата обосновават основателността на предявените искове, поради което моли въззивният съд да отмени изцяло обжалваното решение и вместо това да отнеме в полза на държавата посочените по пера парични суми и посочените недвижими имоти.

Моли да се присъдят направените в двете съдебни инстанции деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Основателността на въззивната жалба се оспорва от ответника Р. К. Б., ЕГН **********, чрез нейния процесуален представител.

Моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд и да се присъдят направените деловодни разноски във въззивното производство.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 258 от ГПК от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата съдът съобрази следното:

Ищецът – КПКОМПИ е предявил по реда на чл. 74 от ЗОПДНПИ /от 2012 г. и отм./ против проверяваното лице С. Т. К., ЕГН ********** и Р. К. Б., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 62 във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗОПДНПИ /отм./, имащи за предмет отнемане на имуществото на проверяваното лице и на лицето, с което е във фактическо съжителство.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че първият ответник С.

Т. К., ЕГН ********** е бил привлечен по досъдебно производство № 23/2012 г. по описа на ТС „БОП“ – МВР - Перник в процесуалното качество на обвиняем за държане на високорисково наркотично вещество /хероин/ с тегло 34 456.06 грама, на стойност 3 101 045.40 лева с цел разпространение - престъпление по чл. 354а., ал. 2, изр. 2 от НК, както и за държане на боеприпаси без да има надлежно разрешение за това - престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.

При личния обиск на С. Т. К. е иззета сумата от 56 790 евро с левова равностойност 111 071.59 лева, както и други парични знаци с обща стойност 116 692.59 лева.

Посочената сума е запорирана, на основание допуснато обезпечение от наказателния съд.

Внесен е обвинителен акт за посочените престъпления в Окръжен съд Перник, по който е образувано н.о.х.д. № 203/2017 г. по описа на същия съд.

4

Първото от престъпленията попада в приложното поле на чл. 22, ал. 1, т. 25 от ЗОПДНПИ /от 2012 г. отм./, което е било причина да започне проверка на имуществето на С. Т. К., при която е установено значително несъответствие между нетните доходи на проверяванато лице и на Р. К. Б., ЕГН **********, с която е във фактическо съжителство и стойността на незаконно придобитито имущество.

От фактическото съжителство на С. Т. К. с Р. К. Б., ЕГН ********** има родено едно дете - С. С. К.а, ЕГН **********.

С. Т. К. има син С. С. К., ЕГН **********, роден от И. А. К.а, ЕГН **********, с която е бил в граждански брак, прекратен с решение № 1261/28.10.1999 г.

Проверката е установила наличието на ново придобито от проверяваното лице имущество, което не е било отнето с влязло в сила решение по първия Закон за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност.

Проверяваният период е от 08.05.2003 г. до 08.05.2013 г.

Исковете против проверяваното лице С. Т. К., ЕГН ********** имат своето основание в чл. 62 във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) и за предмет отнемане на:

- на сумата от 116 692.59 лв., представляваща иззети парични средства по ДП № 23/2012 г. по описа на ТС „БОП“ – П ерник;