Определение № 16616 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16616 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110149075 по описа за 2025 година

На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и исковете за допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад на делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника Р. Т. чрез процесуален представител адв. Н. от САК .

Представените ведно с исковата молба писмени доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.

По искането за допускане на експертиза, направено с отговора на исковата молба от ответника, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание по делото, след изслушване становището на страните.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2026г. от 13.30 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно и надлежно призовани.

ОТЛАГА произнасянето по искането за експертиза, направено с отговора за първото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени доказателства.

1

На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото:

Предмет на делото са предявените от „**********“ АД срещу Р. Т. обективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, относно признаването за установено на вземанията предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК , издадена по ч.гр.д. № 74833/2024г. по описа на СРС,69с-в , представляващи дължима главница в размер общо на 631,15евро/1234,42лева / по четири броя договори за продажба на изплащане №*********, представляващи неплатени суми за устройства на изплащане за периода от 28.04.19г.- 27.11.19г., заедно със законна лихва от датата на заявлението до изплащане на вземанията.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че между него и ответника са били сключени четири броя договори за продажба на изплащане , като са описани в исковата молба и индивидуализирани предоставените устройства . Твърди се, че незаплатените за тях суми от ответницата в периода 28.04.19г.- 27.11.19г. са в размер на 631,15 евро с левова равностойност 1234,42лева . Поддържа, че поради неплащане на три последователни месечни вноски по всеки от договорите всички дължими суми до края на срока на договорите са станали изискуеми , и за тях са издадени посочени в исковата молба фактури.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи от страна на ответницата, с който исковете изцяло се оспорват като неоснователни. Релевира се възражение за погасяване по давност на вземанията на ищеца.Счита , че клаузите за неустойка , на основание на които се претендират оставащи суми до края на договора са неравноправни/ нищожни/. Оспорва сключването на договорите и реалното предоставяне на посочените от ищеца устройства. Оспорва претенциите и по размер, както и приложените към исковата молба писмени доказателства, като счита , че от тях не се установяват вземанията на ищеца в търсените размери. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Не са налице права или обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че между него и ответника са били сключени процесните договори, че въз основа на тях са били предоставени посочените услуги и устройства , че дължимата цена за тях е в размер на претендираната; на коя точно дата договорите са били предсрочно прекратени, каква е била стойността на дължимата месечна такса, както и размерът на претендираните неустойки и валидността на клаузата за неустойка.

УКАЗВА на ищцовото дружество, че не сочи доказателства, че е прекратило едностранно договорите поради неизпълнение от страна на 2 ответника, и на коя точно дата са били прекратни .

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3