Протокол № 785 от 18.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 785 гр. П., 18.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ГЕРГАНА Г. Б.А заседатели: ЛАЗАРИНКА Д. К.А при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220201595 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. В. С. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се защитникът адв.Ч. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

Частният обвинител Д. А. М. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

Частният обвинител Д. В. Н. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява.

Явява се повереника на частните обвинители адв. М. П. – редовно призована и надлежно упълномощена.

За РП-П. се явява прокурор Б..

Вещото лице П. Ш. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Й. Б. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Й. Г. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят П. Т. – редовно призован, явява се лично.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Й. П.В Г. - роден на ... в Г., живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, със средно образоване, работещ в РУ – С..

Й. В. Б. - роден на ... в гр. П., живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство, пенсионер.

П. ВЕЛЕВ Т. – роден на ... в с. С., живущ в същото село, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, със средно образование, кмет съм на с. С..

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелките обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

П. Т. Ш. – 49 г., от гр. П., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работещ, без родство.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Моля да се промени хода на съдебното следствие и да се изслуша първо вещото лице.

СЪДЪТ с оглед съгласието на страните да се изслуша първо вещото лице О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ се заключението на СТЕ изготвена от вещото лице П. Ш., което се намира в том 2 от 50 до 59 лист.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ш. –

2

Поддържам заключението.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СТЕ изготвено от вещото лице П. Ш..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. Ш. в размер на 20.45 евро, платими от бюджета на Районен съд – П..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П. Т. – Имам някакви спомени, че имаха между тях спорове. Единият се обаждаше от чужбина - и двамата ли бяха в чужбина, не си спомням добре. И двамата имаха конфликти, спореха, имаше псувни - това си спомням. И единият ми звънеше и другия ми звънеше. Единият се оплакваше от М., другия от другия и така.

Аз не съм присъствал на скандали по между им. Пред мен не са се заплашвали, не са се обиждали. Чух че са се сбили, като слух, но не съм бил там, не съм присъствал, не съм видял. Не знам дали са си оправили отношенията към момента. Чух, че са се сбили, но нямам точна информация.

След съгласие на страните свидетелят П. Т. беше освободен от съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Й. Г. – Мина много време и нямам много спомен. Имам някакви спомени, но не знам дали са свързани с делото. Спомням си за мъж със жена, мъжа беше извил ръката на жената и не знам дали е точно това дело. Доколкото си спомням жената от ромски произход каза, че я боли много ръката. Ние и казахме, че не сме медицински лица и трябва да се прегледа. Аз бях дежурен и по сигнал отидохме на място в ромската махала. Не си спомням мисля, че беше в с С..

Отидохме двамата с колегата Г.. Излезе отвън потърпевшата жена и нейният мъж. При разговор с двамата казаха, че лицето което ги е нападнало (сочи подсъдимият) е ударил точно в лицето мъжа на жената. Жената излиза да ги разтърве, той извива ръката на жената и тогава жената каза, че я боли много ръката. Те казаха „Ще го съдим“ – дамата имаше претенции и мисля че тя го каза това. Не си спомням кой точно го каза това че ще го съдят, тъй като мина доста време. Ние ги посъветвахме да отидат на лекар, а ние се прибрахме в РУ 3 и след известно време пристигнаха с жената в РУ- С. с лист от съдебен лекар.

Констативната част много трудно се четеше, беше написано на ръка и успяхме да прочетем, че пише е фрактура. Консултирахме се с дежурния, че фактура е телесна повреда и следва да се вземе отношение. Подсъдимият го нямаше, намерихме го, нямаше проблеми, дойде с нас, обяснихме му и доколкото си спомням беше заведено ДП. Доколкото си спомням дори жената дойде и с гипс. Ние го задържахме, но мисля че той не беше в ареста. Подсъдимият каза, че е диабетик и трябва да пие някакви лекарства, а те не бяха в него. Не си спомням да е казвал, че е опериран. Те по принцип идват и извършват прегледи дали могат да останат в ареста, обикновено е такава процедурата.

Не си спомням дали сме го задържали, то трябва да е написано в протокола.

Ако ми бъде прочетен протокола аз поддържам нещата защото там са написани нещата.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Й. Г. - Бяхме на работа и получихме сигнал и отидохме с колегата на място. Не си спомням точно къде беше. Доколкото си спомням ставаше въпрос за някакъв боклук изхвърлен от техен съсед. Не мога да кажа когато отидохме на място кои лица бяха там. Станала е кавга, спор между съседите, при което е имало някакво сдърпване, но ние като отидохме всичко си беше в реда на нормалното. Покъсно в следобедните часове жена, която участваше в спора дойде в РУ с гипсирана ръка и каза, че е вследствие на този инцидент, който е станал преди да отидем ние. Не мога да кажа дали е участвал подсъдимия в спора, не си спомням. Имаше хора ,но кои и какви бяха не си спомням. Когато отидохме на място говорихме, но с кои точно сме говорили нямам спомен. Там придобихме представа, какво точно е станало, мисля че беше там жената с гипсираната ръка когато отидохме, но не съм сигурен на 100 процента. Аз изготвих докладната по случая още на същият ден. Аз съм изготвил докладната на 13.05.2025 г. на предното заседание съда ми даде да се запозная, защото и тогава нямах спомен от деянието и потвърдих че е изготвена от мен. Мисля, че го задържахме подсъдимият, за срок до 24 часа.

Всяко задържано лице по принцип се води на медицински преглед, за конкретния случай трябва да е воден на медицински преглед иначе няма как да остане при нас. Не съм сигурен дали е бил задържан. Не знам кой е съпругът на жената със счупената ръка. Не знам дали съм разговарял с него.

ПРОКУРОРЪТ- Моля да се прочетат показанията на свидетеля Й. Г., тъй 4 като твърди че не си спомня доста неща.

АДВ. П. – Да се прочетат.

АДВ. Ч. – Не възразявам да се прочетат.

СЪДЪТ намира, че следва да се прочетат показанията на свидетеля Й. Г., които е дал показания при предходно разглеждане на делото пред друг съдебен състав и се намират на лист 87 от НОХД № 667/2024 г. Свидетелят заявява, че не си спомня множество обстоятелства, поради което съдът счита че е налице основанието на чл. 281, ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И: