Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 256 от 16.12.2022, Окръжен съд - Шумен

Съд
Окръжен съд - Шумен
Дело
Частно наказателно дело 173/2022
Вид
Определение № 256
Подписан
16.12.2022
В сила
07.02.2023
Състав
Мариана Иванова Георгиева

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 256 гр. Шумен, 16.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана Ив. Георгиева

Съдебни

Димка Д. Георгиева заседатели: Донка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Мариана Ив. Георгиева Частно наказателно дело № 20223600200173 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4, предл.2 от НПК.

Делото е образувано по Предложение на Председател на Пробационен съвет, в района на действие на РС-Шумен с искане за замяна на неизтърпяната част от наложеното наказание „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“ спрямо осъдения В. Р. Х. ЕГН **********, наложено с Присъда № 2/18.01.2022г. по НОХД № 1818/2022г. на РС-Шумен.

С протоколно определение от 27.05.2022г. за служебен защитник на осъденото лице е назначен адв. С. К..

С решение № ШМ-973- 20583/2022 от 29.092022г. на НБПП гр. София на адв. К. е определено възнаграждение в размер на 340,00 /триста и четиридесет/ лева.

Служебният защитник е предоставил правна помощ и във въззивното производство пред АС-Варна по ВЧНД № 174/2022г. Копие от решението е изпратено и заведено в ШОС с искане възнаграждение. за присъждане на разноските за изплатеното адвокатско

Депозираното до ШОС искане е процесуално допустимо, а разгледано по същество и основателно:

С определение от 27.05.2022г. по настоящото дело съдът е заменил неизтърпяната част на наложеното на В. Р. Х. ЕГН ********** наказание „Пробация”, с наказание „Лишаване от свобода”. Определението на ШОС е потвърдено от АСВарна.

Съгласно ТР № 4/19.02.2010г. на ОСНК, подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на задължителна защита.

1

Горното обосновава извода, че направените по делото разноски за възнаграждение на адвоката оказващ правна помощ в размер на 120.00 лева, следва да бъдат възложени на лицето В. Р. Х. ЕГН **********.

Ето защо и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА В. Р. Х. ЕГН ********** да заплати на Националното бюро за правна помощ – София направените по делото разноски в размер на 340.00/триста и четиридесет/ лева.

Определението може да се обжалва и протестира пред АС гр. Варна в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила, определението да се съобщи на НБПП – София.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2