Определение № 175 от 19.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. София, 19.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Маргаритка Шербанова Въззивно частно наказателно дело № 20241000600227 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 440, ал.2 от НПК, вр. глава 22- ра от НПК.

Образувано е по частна жалба от защитника на осъдения Д. Й. Т., срещу определение № 50 от 06.02.2024 г. на Кюстендилски окръжен съд, постановено по ЧНД № 41/2024 г., с което е оставена без уважение молбата на Т. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието, което търпи понастоящем.

С жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното определение и постановяване ново, с което да бъде уважена жалбата на Т. за условното му предсрочно освобождаване. Това искане защитникът мотивира с наличието на визираните в чл.70 от НК кумулативно изискуеми предпоставки, както и влошено здравословно състояние на осъдения, за което били представени съответните медицински документи. Защитникът обръща внимание на малкия остатък за изтърпяване на наказанието, което било 45 дни.

Сравнително тежкото здравословно състояние на осъдения и недобрите здравни грижи в затвора, били още едно основание за претендиране на условно предсрочно освобождаване.

Съдът, като съобрази изложеното в жалбата и материалите по делото, прие следното:

Жалбата е подадена в срок и e допустима за разглеждане. По същество е неоснователна.

За да постанови определението си, първоинстанционният съд правилно е установил фактите - предмет на разглеждане и изводите му по приложение на материалния закон са верни. Данните по делото за необходимата промяна на осъдения, обосноваващи поправянето му не налагат убедително основанията за предсрочно освобождаване.

Осъденият Д. Й. Т. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, наложено с определение от № 35 от 10.02.2023 г., по одобрено споразумение, в сила от 10.02.2023 г., по НОХД № 17/2023 г. на Районен съд Перник, 8-ми наказателен състав. С одобреното споразумение Д. Й. Т. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова, че на 21.05.2022 г., в гр. Перник по ул. „Одрин“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка/модел „Опел Астра“ с peг. № 1

********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред. За това престъпление, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване.

Т. е няколкократно осъждан по чл.343б от НК.

Осъденият Т. е постъпил в затвора в гр.*** на 04.07.2022 г., за изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“, от 5 месеца, за извършено на 29.06.2019 г. престъпление по чл.343б, ал.1 от НПК, за което е осъден по НОХД № 1214/19 г. по описа на ПРС. Изтърпял го е на 15.07.2023 година. От тази дата изтърпява наложеното му по НОХД № 17/2023 г. на РС- Перник наказание „лишаване от свобода“, за срок от 8 месеца.

Поставен е на „общ“ режим на 16.02.2023 г., предвид измененията на ЗИНЗС /ДВ № 25/03.04.2009 г./, като е преместен в ЗООТ „Самораново“ на 09.03.2023 г.

Към датата на разглеждане на делото пред Кюстендилски окръжен съд – 06.02.2024 г. е изтърпял фактически: 6 месеца и 21 дни; от работа – 1 ден. Всичко – 6 месеца и 22 дни. Остатък за изтърпяване към датата на постановяване на определението – 1 месец и 08 дни.

Налице е първата формална предпоставка - чл.70, ал.1, т.1 от НК – изтърпяно фактически не по-малко от една втора от наложеното наказание.

Оттам нататък, за да прецени дали е налице и втората предпоставка – поправяне на личността, първостепенният съд, достатъчно прецизно е обсъдил приложените по делото доказателства за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

На първо място, няма как да бъдат игнорирани фактите, материализирани в официалните документи на затворническата администрация – началния и последващите доклади, изготвени от инспектор „СДВР“, че рискът от рецидив и вреди при осъдения е в границите на средните стойности - 61 т., които не са променени и към датата на постановяване на обжалваното определение. При първоначално изготвения план на присъдата, като цели и задачи са заложени част от дефицитите като отношение към правонарушението; умение за мислене; злоупотреба с алкохол и други.

Рискът от вреди за обществото, при предсрочно освобождаване на Т., е определен като среден, не само предвид процесното престъпление и обремененото му съдебно минало, а и от системната злоупотреба с алкохол, липсата на извлечена поука, изведена от повтарянето на вече допускани грешки в миналото, непостоянството в трудовата ангажираност и последващите от това финансови затруднения, податливостта му на отрицателното въздействие от криминалното обкръжение, неспазването на законовите разпоредби и трайно формираните криминални нагласи. Тази характеристика на Т. определя вероятността от продължаване на престъпната му дейност.

Посочено е в доклада, че осъденият Д. Т. спазва установените правила и изпълнява съвестно поставените му от администрацията задачи, но това е дължимо поведение на осъдените лица, за нарушението на което са предвидени съответни санкции в специалния закон /ЗИНЗСС/.

Демонстрираното добро поведение, липсата на наложени дисциплинарни наказания, както и награждаването му с удължено свиждане за срок от 4 часа със Заповед от 06.10.2023 г. за подчертана дисциплинираност, съвсем не са доказателство, че Т. се е поправил и заслужава предсрочно освобождаване.

Гореизложеното обосновава извод за липсата на категорични доказателства за промяна в нагласите си за водене на законосъобразен начин на живот.

2

Доказателство, че осъденият Т. не се е поправил е и липсата на промяна на режима на изтърпяване на наказанието му от „общ“ на „лек“. Това обстоятелство е пречка за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д. Т.. Липсата на основания за облекчаване режима на изтърпяване на наказанието на лишения от свобода, говори за асоциален тип поведение дори и в местата за лишаване от свобода.

Приложените по делото доказателства за влошено здравословно състояние на осъденото лице - експертно решение ТЕЛК № 92786/07.12.2023 г., издадено от МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД гр. Перник, установяващо трайно намалена работоспособност - 80 %, не могат да имат доминантна роля при ревизията на атакуваното определение. Освен това, в съответствие с изискванията на ЗИНЗС, по отношение на осъдения Т. са взети адекватни мерки, чрез назначаването му на личен асистент поради влошено здравословно състояние, констатирано в множество медицински документи.

С оглед изложеното, САС намира извода на Кюстендилски окръжен съд, че по отношение на осъдения Д. Й. Т. не са налице едновременно и двете кумулативно предвидени предпоставки по чл.70 ал.1 от НК за условното му предсрочно освобождаване, за правилен, поради което и обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от това, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 50 от 06.02.2024 г. на Окръжен съд - Кюстендил, постановено по НЧД № 41/2024 г., с което е оставена без уважение молбата на Д. Й. Т. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ , наложено по НОХД № 17/2023 на Районен съд - Перник, който неизтърпян остатък към 06.02.2024 г. е 1 месец и 8 дни.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3