Споразумение № 120 от 30.09.2026, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Харманли, 30.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Антония Хр. Тенева и прокурора Л. СТ. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Т. Гогова Наказателно дело от общ характер № 20265630200247 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ– редовно призовани, явява се прокурор Л. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. А.- редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Хасково, се явява. За него се явява адв. Г. М.– АК-Хасково, назначен на ДП.

СВИДЕТЕЛ М.- редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛ Р.- редовно призованa, не се явява.

СВИДЕТЕЛ Д.- редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛ Л.- редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. И.- редовно призованa, се явява.

Защитникът адв. Г. И. М.– редовно призован, се явява.

По хода на делото:

Прокурор М.– Ход на делото.

Защитникът адв. М.– Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. А.- Да се гледа делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

1

Прокурор М.– Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Защитникът адв. М.- Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. А.- Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

На основание чл.276 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото от председателя на състава.

РП- Хасково, ТО- Харманли е внесла обвинителен акт срещу Ю. М. А. за това, че: На 15.12.2024 г. в гр. Харманли, обл. Хасково противозаконно унищожил чужда движима вещ – стъкло на прозорец на къща, находяща се в гр. Харманли, ул. „ц иа“ № 31, на стойност 11.52 евро, собственост на М. – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства, включени в обвинението.

Прокурор М. – Поддържам обвинението.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Ю. М.

А. разбира ли в какво е обвинен?

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. А.– Разбирам обвинението. Представям и моля да приемете Разписка №0100030917491363 от 30.09.2026г., видно от която съм възстановил причинените имуществени вреди на М..

АДВОКАТ М.- Да се приеме представената разписка.

Прокурор М.– Да се приеме представената разписка.

Съдът намира, че за изясняване на делото от правна и фактическа страна следва да приеме като писмено доказателство представената Разписка №0100030917491363 от 30.09.2026г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство Разписка №0100030917491363 от 30.09.2026г.

Прокурор М.– Госпожо Съдия, постигнахме споразумение със защитникът на подсъдимия адв. М., което поддържам и моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание и одобрено като непротиворечащо на закона и 2 морала. Нямам искания за изменения и допълнения.

Защитникът адв. М.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.

Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият Ю. М. А.– Поддържам казаното от защитника ми.

Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, поради което намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД

№247/2026 г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия Ю. М. А., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият Ю. М. А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия Ю. М. А., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение, постигнато между РП – Хасково, ТО Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва: