Решение № 40 от 22.04.2026, Районен съд - Дулово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Дулово, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева в присъствието на прокурора М. Вл. Р. като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100508 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР във вр. с чл.542 и сл. от ГПК Настоящото гражданско дело е образувано по молба на Г. Е. С. с ЕГН ********** и Д. Г. С. с ЕГН **********, двамата от гр., ул.,обл.Силистра, които в качеството им на родители и законни представители на малолетното дете Д. Д. Г. с ЕГН **********, молят съда да постанови решение с което да допусне промяна в собственото име на детето от „Д.“ на „Г.“, като за в бъдеще същото се именува Г. Д. Г., с всички произтичащи от това законови последици, както и тези промени да бъдат отразени в акта им за раждане и в регистрите за гражданско състояние при Община-Дулово. В молбата се посочват и причините, поради които се желае исканата промяна. Ангажират се писмени и гласни доказателства.

Молителят Г. Е. С. – редовно призована, явява се лично, в съдебно заседание се представлява от процесуалният си представител адв.Г. Х. от АКСилистра, който от името на своята доверителка заявява, че поддържа молбата и моли съда да я уважи, като се допусне исканата промяна.

Молителят Д. Г. С. – редовно призован, явява се лично, в съдебно заседание се представлява от процесуалният си представител адв.Г. Х. от АКСилистра, който от името на своя доверител заявява, че поддържа молбата и моли съда да я уважи, като се допусне исканата промяна.

Заинтересованата – Община-Дулово, надлежно уведомена, не изпраща представител и не взема становище по допустимостта и основателността на молбата.

Заинтересованата – Районна прокуратура – Силистра – надлежно уведомена, представлява се от прокурора М. Р., която в съдебно заседание 1 изразява становище за допустимост и основателност на молбата. Моли съда да я уважи, тъй като същата била в интерес на детето.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1 от ЗГР.

Това безспорно се установява и от представеното по делото писмено доказателство - Удостоверения за раждане от 27.05.2025г., издадено от Община – Дулово въз основа на Акт за раждане № ***

Следователно молителите са активно легитимирани и имат интерес от водене на настоящото дело.

От представеното удостоверение за раждане, се установява пасивната легитимация в процеса на заинтересованата страна – Община-Дулово.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името.

Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за децата на молителите носеното на името в частта, в която се иска промяна.

В настоящият случай, молителите Г. Е. С. и Д. Г. С. молят да бъде допусната промяна в собственосот име на тяхното дете, поради факта, че различието в собственото име с което е записано детето при раждането му и името с което всички се обръщат към него, ще създава затруднения при общуването с него, тъй като то не познава името с което е записано при раждането си.

Това се потвърди и от разпитаните по делото свидетели Д. Г. С. и Неджмедин Седат Неджмедин, братовчеди на молителите. Те са хората които най-добре са запознати с причините поради които молителите желаят да бъде допусната промяна във собственото име на детето.

2

Съдът намира, че желанието на родителите които се грижат за детето и молители в настоящото производство, то да носи името с което то е свикнало да се обръщат към него е продиктувано от това за в бъдеще да бъдат избегнати значителни затруднения в гражданският оборот свързани със събитията от съществено важно значение за развитието и реализацията имму като гражданин на обществото, и решенията свързани с тях.

При преценката и анализа на събраните по делото доказателства, за съда се налага извод за основателност на молбата по чл.19, ал. 1 от ЗГР, поради което същата следва да бъде уважена. От доказателствения материал се установява, че са налице важни причини, по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, които налагат промяната на личното име на детето на молителите. Молбата за промяна на името или на някой от неговите елементи при наличие на предпоставките на чл.19, ал.1 от ЗГР се разглежда по общите правила на охранителните производства по чл.530 – чл.541 ГПК, доколкото разпоредбата на ЗГР не препраща към друг процесуален ред. Същественото за общото охранително производство е, че същото е едностранно и безспорно и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване на гражданските права, целящо да породи изгодни за молителите правни последици, без те да представляват засягане на чужда правна сфера.

Посочените обстоятелства следва да се квалифицират като „важни” по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и доколкото не е установено промяната да засяга чужда правна сфера или да има цели, различни от заявените от молителите, то искането за промяна на личното име е основателно.

Съгласно чл. 537, ал.1 от ГПК когато молбата с която съдът е сезиран се уважава, решението не подлежи на обжалване.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.19, ал.1 от ЗГР, Дуловският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в собственото име на Д. Д. Г. с ЕГН **********, от „Д.“ на „Г.”, като за в бъдеще същият се именува Г. Д. Г..

РАЗПОРЕЖДА Община - Дулово да отрази допуснатата промяна в акта му за раждане и в регистрите за гражданско състояние.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на Община Дулово за сведение и изпълнение.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 3