Решение № 128 от 19.10.2021, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Стара Загора, 19.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно гражданско дело № 20215500501622 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 435 ал.3 от ГПК.

Образувано е по две жалби. Първата жалба с вх. № 27474/26.05.2021г. е подадена от Д.К.Д. в качеството му на управител на „С.а.“ ЕООД с ЕИК *** длъжник по изп. дело № 20197650400979 срещу постановления за възлагане на недвижими имоти, изнесени на публична продан по изпълнителното дело за периода от 15.03.2021 г. до 15.04.2021 г.

Втората жалба с вх.№ 27715/27.05.2021г. е подадена от А.К.Б. с ЕГН ********** - трето лице в изпълнителното производство срещу постановления за възлагане на недвижими имоти, изнесени на публична продан по изпълнителното дело за периода от 15.03.2021г. до 15,04.2021г., както и срещу отказа на ЧСИ Г. И. да присъедини А.Б. като взискател в производството по настоящото изпълнително дело.

Жалбоподателят „С.а.“ ЕООД счита, че процесните постановления за възлагане на недвижимите имоти са неправилни и незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени, тъй като дружеството - длъжник не е било уведомено за поведената публична продан, за „огледа“ на имотите и за 1 изготвената оценка на същите. Оспорва също така отстраняването на А.К.Б. от проведения търг на осн. чл.489, ал.1 ГПК, защото счита, че същият има качеството на присъединен взискател съгл. чл.456 от ГПК и като такъв не е необходимо да внася задатък за участието си в търга и да представя документ за това.

Жалбоподателят А.К.Б. също излага становище, че процесните постановления за възлагане на недвижимите имоти са неправилни и незаконосъобразни, тъй като той е бил неправомерно отстранен от участието му в търга на тези имоти. Обжалва отказа на съдебния изпълнител да бъде присъединен като взискател в производството по изп. дело № 20197650400979, като излага подробно аргументите си в тази насока.

В срока по чл. 436, ал.З от ГПК, взискателят „А.Е.Б.“ ЕООД не е представил писмени възражения по повод постъпилите жалби.

На осн. чл.436 ал.3 от ГПК ЧСИ Г. И. е депозирал мотиви по обжалваните действия, с които заявява, че подадената жалба от Д.К.Д. в качеството му на управител на „С.а.“ ЕООД с ЕИК *** - длъжник по изп. дело № 20197650400979 срещу постановления за възлагане на недвижими имоти, изнесени на публична продан по изпълнителното дело за периода от 15.03.2021г. до 15.04.2021 г. – въпреки, че е допустима като подадена в предвидения от закона срок, от процесуално легитимирано лице и срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ, по същество жалбата на длъжника е неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение.

По отношение на жалба с вх. № 27715/27.05.2021г., подадена от А.К.Б. с ЕГН ********** - трето лице в изпълнителното производство срещу постановления за възлагане на недвижими имоти, изнесени на публична продан по изпълнителното дело за периода от 15.03.2021г. до 15.04.2021 г., както и срещу отказа на ЧСИ Г. И. да присъедини А. Б. като взискател в производството по настоящото изпълнително дело, счита, че същата е недопустима, поради което производството по нея следва да бъде прекратено.

Старозагорският окръжен съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и провери законосъобразността на обжалваните действия, намери за установено следното:

2

По отношение на жалба с вх. № 27474/26.05.2021г., подадена от Д.К.Д. в качеството му на управител на „С.а.“ ЕООД с ЕИК *** - длъжник по изп. дело № 20197650400979 срещу постановления за възлагане на недвижими имоти, изнесени на публична продан по изпълнителното дело за периода от 15.03.2021 г. до 15.04.2021 г.:

Жалбата е постъпила в срок, подадена е от надлежна страна-длъжник в изпълнителното производство, поради което е процесуално допустима.

Изпълнително дело № 20197650400979 по описа на ЧСИ Г. И., per. № 765 в Камарата на Частните съдебни изпълнители е образувано по молба с вх.

№ 13914/04.04.2019 г. на „А.Е.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, към която е приложен изпълнителен лист от 02.04.2019 г., издаден по търг. д. № 74/2018 по описа на Окръжен съд — град Стара Загора, съгласно който длъжникът „С.а.“ ЕООД е бил осъден да заплати на взискателя „А.Е.Б.“ ЕООД следните суми: 27 984,80 лева за главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.01.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, 5 596,96 лева неустойка и разноски по делото в размер на 2 880,72 лева.

На 08.06.2020г. по изпълнителното дело е постъпила молба с вх.

17907/08.06.2020г. от „А.Е.Б.“ ЕООД, с което взискателят е представил препис от влязло в законна сила съдебно решение от 13.02.2020г. по гр. дело № 3691/2019г. на PC - Стара Загора, с което е бил уважен иска с правно основание чл.135 ЗЗД, по силата на който е бил обявен за недействителен спрямо „А.Е.Б.“ ЕООД с ЕИК *** договор за продажба на недвижими имоти, сключен с нотариален акт № 64, том VII, peг. № 6772, дело № 504/07.12.2017г. на Нотариус П.И., peг. № 308 на НК, с който „С.а.“ ЕООД е продало на К.С.В. с ЕГН ********** следните недвижими имоти: НИВА, находяща се в землището на *** и обл. ***, ЕКАТГЕ: 35515, с площ от 22,880 дка, девета категория, местност „Чалти алан“, имот № 011001 по плана за земеразделяне, а съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри представлява Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот: ***, местност „Оризова нива“, с площ от 22 878 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 9, номер по предходен план: 011001, при съседи: ***, ***, ***, ***, НИВА, находяща се

3 в землището на ***, общ. ***, обл. ***, ЕКАТГЕ: 35515, с площ от 4,620 дка, трета категория, местност „ЧАЛТИ АЛАН“, имот № 016022 по плана за земеразделяне, а съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри, представлява Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот: ***, местност „Оризова нива“, с площ от 4 620 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, номер по предходен план: 016022, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***,

НИВА, находяща се в землището на ***, общ. ***, обл. ***, ЕКАТГЕ: 35515, с площ от 3,000 дка, трета категория, местност Каратопрак, имот №115059 по плана за земеразделяне, Административни ограничения при ползването на имота, основания: Зона на летище (3 км. - три километра от центъра му).

Забранява се строителство на животновъдни сгради. Имотът е образуван от имот №115049, правото на преминаване за имот № 115058, а съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри представлява Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот: ***, местност Чернозема, с площ от 3 000 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3 (три), номер по предходен план: 115059, при съседи: ***, ***, ***, ***, НИВА, находяща се в землището на ***, ***, обл.

***, ЕКАТГЕ: 35515, с площ от 3,600 дка, трета категория, местност Каратопрак, имот № 127023 по плана за земеразделяне, а съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РА - 18 — 852/07.12.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК представлява Поземлен имот с идентификатор ***, адрес на поземления имот:

***, местност Чернозема, с площ от 3601 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 3, номер по предходен план: 127023, при съседи: ***, ***, ***, ***, като взискателят е отправил нарочно искане до съдебния изпълнител принудителното изпълнение да бъде насочено към гореописаните недвижими имоти, които по отношение на „А.Е.Б.“ ЕООД се явяват собственост на длъжника „С.а.“ ЕООД.

Във връзка с молбата на взискателя ЧСИ Г. И. е наложила възбрана върху гореописаните недвижими имоти, вписана в СВ - Стара Загора в том 1, акт № 279, вх. peг. № 5392/30.06.2020г., за което уведомила длъжника с 4 нарочно съобщение с изх. № 31452/29.06.2020г., получено на 08.07.2020г.

(стр. 183 от делото). Насрочила е опис на възбранените недвижими имоти за 01.12.2020г., за което е уведомила страните по делото.

На 01.12.2020г. съдебният изпълнител е извършил описа на процесиите недвижими имоти, за което е съставил протокол, като на описа е присъствало вещо лице от списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица от комисията по чл.401, ал.1 от Закона за съдебната власт при Окръжен съд град Стара Загора.

Насрочена е първа публична продажба на имотите за периода от 15.03.2021г. до 15.04.2021г., която публична продан е разгласила съгл. правилата на чл.487 от ГПК.

На 13.04.2021г. по изпълнителното дело е постъпила молба с вх. № 20780 (стр.275 от делото) за образуване на изпълнително дело от А.К.Б. срещу „С.а.“ ЕООД към която молителят е приложил изпълнителен лист от 01.03.2021г., изд. от PC — Кърджали по ч. гр. дело № 356/2021г., съгласно който „С.а.“ ЕООД е било осъдено да заплати на кредитора А.К.Б. сумата от 9 000 лева, представляваща неизпълнено парично задължение по запис на заповед от 15.01.2020г., ведно със законната лихва от 25.02.2021г. до окончателно изплащане, ведно с разноски по делото за дължима държавна такса в размер на 180 лева.

По повод постъпилата молба от А.Б., ЧСИ е съставил протокол с изх. № 24564/15.04.2021г., съгласно който е постановил отказ да извърши присъединяване в производството по настоящото изпълнително дело на вземането на А.К.Б. от *** по издаден изпълнителен лист от 01.03.2021г. по ч. гр. дело № 356/2021г. по описа на PC–град Кърджали. Уведомил е А.Б. за постановения отказ със съобщение с изх. № 25431/20.04.2021г., което той е получил лично на 12.05.2021г. в кантората на съдебния изпълнител в град Стара Загора.

Междувременно, на 16.04.2021г. в сградата на Районен съд — Стара Загора съдебният изпълнител е обявил постъпилите наддавателни предложения, както и купувачи на процесните недвижими имоти, за което е съставил протоколи съгласно законоустановения ред. Изрично е записал в 5 протоколите, че е отстранил от участие в публичната продан А.К.Б., тъй като същият е подал невалидно наддавателно предложение — в нарушение на изискванията на чл.489 от ГПК не е внесъл по сметка на съдебния изпълнител задатък 10 на сто върху началната цена и не е представил с предложението си квитанцията за внесения задатък в запечатан плик.

След като е обявил купувачите и същите са внесли в нормативно определения срок пълната цена на имотите и таксите за постановления за възлагане по т.23 ТТРЗЧСИ, съдебният изпълнител е съобщил за извършената публична продан и изготвените постановления на страните и на участниците в търга, вкл. и на жалбоподателя А.Б..

На 26.05.2021 г. е постъпила жалба с вх. № 27474/26.05.2021 год., подадена от Д.К.Д. в качеството му на управител на „С.а.“ ЕООД с ЕИК *** длъжник по изп. дело № 20197650400979 срещу постановления за възлагане на недвижими имоти, изнесени на публична продан по изпълнителното дело за периода от 15.03.2021г. до 15.04.2021г., а на следващия ден е постъпила и жалба с вх. № 27715/27.05.2021г. от А.К.Б. с ЕГН ********** - трето лице в изпълнителното производство срещу постановления за възлагане на недвижими имоти, изнесени на публична продан по изпълнителното дело за периода от 15.03.2021г. до 15.04.2021г., както и срещу отказа на ЧСИ Г. И. да го като взискател в производството по настоящото изпълнително дело.

След като жалбоподателите са изправили допуснатите в жалбите нередовност, ЧСИ ги е администрирал съгласно правилата на чл. 436 от ГПК.

Съгласно чл.435 ал.3 от ГПК Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В Тълкувателно решение 2/2013 от 26 юни 2015 год. т. 8 се посочва, че при действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, 6 оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.