Решение № 182 от 24.06.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Девня, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20243120200077 по описа за 2024 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от П. ЕООД, ЕИК: ***, срещу НП № BG – 2023 – 2000 – 282 / 05. 02. 2024 г. на Директор ТД – МВ – АМ. Със същото на жалбоподателя, за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание: чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложена Имуществена санкция в размер на 7 646. 80 лв. /седем хиляди шестстотин четиридесет и шест лв. и осемдесет ст./, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания чл. 234, ал. 4 от ЗМ е наложено Присъждане равностойността на стоката - предмет на нарушението, представляваща митническата й стойност, в размер на 6 391. 51 лв. /шест хиляди триста деветдесет и един лв. и петдесет и една ст./.

Жалбоподателят моли съда да отмени НП с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

1

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото е законосъобразно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението. Претендира за присъждане на разноски при прекомерност на такива за другата страна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 23. 06. 2023 г. на Пристанище Варна – Запад пристигнал контейнер № BEAU 5335236, натоварен със стока – 801 бр. колета.

На 27. 06. 2023 г. за част от същата в Митнически пункт Варна – Запад била подадена митническа декларация за поставяне под режим допускане за свободно обръщение № 23 BG 002002097517 R 6. Стоката била декларирана като изолация на ауспух на моторно превозно средство, 1 000 ролки, бруто тегло 1 100. 00 кг, нето тегло 1 000. 00 кг, с код по Тарик 7019900085, ставка на митото в размер на 7. 00 %, въз основа на което били заплатени държавни вземания в размер на 447. 41 лв. мито и 1 381. 09 лв. ДДС. Получател на стоката бил възз. П. ЕООД.

На 28. 06. 2023 г. от стоката била иззета проба, изпратена в ЦМЛ – гр.

София, където изготвили експертиза № 10 _ 03. 07. 2023 / 21. 08. 2023 г.

Съгласно същата анализираната проба се охарактеризира като изделие от стъклени влакна, от стъклен ровинг, съответстващо по структура на изработените по технологията на механичното свързване, механично свързан плат – плътно изтъкана лента, неимпрегнирана.

Директор на Д – МДМ дал становище, че въз основа правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС, текстовете към позициите и Обяснителните бележки към подпозициите на позиция 7019 на КН, стоката се класира в позиция 7019, подпозиция 701961, код по КН 70196100, код по ТАРИК 7019610084. Декларираният в митническата декларация код 2

7019900085 не бил коректен, тъй като в рамките на подпозиция 701990 се класират други, различни от изброените в предходните подпозиции стоки, включително от механично свързани платове, какъвто плат съгласно определените с ексрпертизата характеристики като вид, структура и състав, стоката представлява.

Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл.

44, ал. 1 от ЗАНН били депозирани писмени такива. Издадено било НП, връчено по надлежния ред. В срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН същото било атакувано от правоимащо лице.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелски показания, експертиза, становище, както и от приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Настоящият състав намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

Фактическата обстановка и правната квалификация са еднакво отразени в АУАН и НП.

Съдът намира, че е осъществен състава на визираното нарушение.

От обективна страна безспорно се установи, че въззивника на 27. 06.

2023 г. в Митнически пункт Варна – Запад подал митническа декларация за поставяне под режим допускане за свободно обръщение № 23 BG 002002097517 R 6, относно стока, декларирана като изолация на ауспух на 3 моторно превозно средство, 1 000 ролки, бруто тегло 1 100. 00 кг, нето тегло 1 000. 00 кг, с код по Тарик 7019900085, ставка на митото в размер на 7. 00 %, въз основа на което били заплатени държавни вземания в размер на 447. 41 лв. мито и 1 381. 09 лв. ДДС, вместо с код по Тарик 7019610084, ставка на митото в размер на 7 %, окончателно антидъмпингово мито в размер на 60 %, окончателно изравнително мито в размер на 30. 70 % и дължими държавни вземания в размер на 6 819. 74 лв. мито /447. 41 лв. мито, 4 410. 14 лв. окончателно антидъмпингово мито, 1 962. 19 лв. окончателно изравнително мито/ и 2 655. 56 лв. ДДС, с което е избегнато частично заплащане на държавни вземания в размер на 6 372. 33 лв. мито /447. 41 лв. мито, 4 410. 14 лв. окончателно антидъмпингово мито, 1 962. 19 лв. окончателно изравнително мито/ и 1 274. 47 лв. ДДС, общо 7 646. 80 лв. Декларирането на некоректен код е довело до частично незаплащане на дължимите публични държавни вземания, с което е и осъществен състава. Горното съдът прие въз основа на свидетелски показания, експертиза, становище, както и от приложените и приети по делото писмени материали.

Доколкото санкционираното лице е юридическо и наложеното е в минимално установеното от закона, съдът не следва да разглежда въпроса относно субективна страна и размер.

Предвид факта, че нарушения от подобен вид засягат строго регламентиран ред относно стоки съдът намира, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не може да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай по нищо не се различава от тези, които законодателя е предвидил да се санкционират.

Доколкото е осъществен състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, правилно е присъдена равностойността, представляваща митническата стойност на стоката – предмет на нарушението.

Съдът намира наведеното от страна на въззивника за неоснователно, поради следното : не са допуснати процесуални нарушения, от категорията на съществените такива, което да обуслови цялостна отмяна, като твърдяното нарушение се доказа по категоричен и безпротиворечив начин. АУАН и НП съдържат подробни обстоятелствени и диспозитивни части, като освен 4 описание съдържат и относимите норми, същите позволяват на въззивника да разбере в какво се състои нарушението, кои нормативни актове са нарушени, въз основа на кои норми се прибягва до ангажиране на административно – наказателна отговорност, респективно по никакъв начин не е нарушено правото му да организира адекватно защитата си, като евентуални затруднения в тази насока не могат да доведат до отмяна.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, в полза на Териториална дирекция – Митница Варна – Агенция митници следва да се присъди сумата от 80. 00 лв. /осемдесет лв./, представляваща направени по делото разноски.

С оглед изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от НК РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № BG – 2023 – 2000 – 282 / 05. 02. 2024 г. на Директор ТД – МВ – АМ, с което на П. ЕООД, ЕИК: ***, за нарушаване разпоредбата на чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ и на основание: чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ е наложена Имуществена санкция в размер на 7 646. 80 лв. /седем хиляди шестстотин четиридесет и шест лв. и осемдесет ст./, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания чл. 234, ал. 4 от ЗМ е наложено Присъждане равностойността на стоката - предмет на нарушението, представляваща митническата й стойност, в размер на 6 391. 51 лв. /шест хиляди триста деветдесет и един лв. и петдесет и една ст./.

ОСЪЖДА П. ЕООД, ЕИК: *** да заплати на Териториална дирекция – Митница Варна – Агенция митници сумата от 80. 00 лв. /осемдесет лв./, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

5

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 6