Определение № 16389 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16389 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20261110109588 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 119 ГПК.

Образувано е по искова молба от В. Е. Т. против Агенция „ПИ“, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 204,52 евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на пропадане на собствения на ищеца лек автомобил „НД“ с рег. № ***, причинени вследствие на пътнотранспортно произшествие в резултат на пропадане на автомобила в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно на ул. „СЛ“ № 16, с. ЯМ

Съдът като взе предвид изложените в исковата молба твърдения намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено на местнокомпетентния съд Районен съд – гр. Лом, поради следните съображения:

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 105 ГПК, която урежда общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който се намира постоянният адрес или седалището на ответника. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК е регламентирано изключение от общото правило, а именно – исковете срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спора, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. В чл. 119, ал. 3 ГПК е предвидено, че възражението за неподсъдност по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най – късно с отговора на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „ПИ“ и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „ПИ представлява държавно учреждение. Агенция „ПИ“ безспорно е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/. Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК / в този смисъл - Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г., Г.К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019г., ІІІ г.о, Определение № 148/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о., Определение № 1

52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС/.

Съгласно разясненията, дадени с Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. № 4946/2021 г. на ВКС, III ГО, обстоятелството дали специализираните звена към Агенция „ПИ“ имат самостоятелна правосубектност или не, не е предмет на преценката относно подсъдността по чл. 108, ал. 2 ГПК, доколкото съгласно трайната съдебна практика на касационната инстанция местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. В случая от изложените в исковата молба фактически съображения и представените документи се налага извод, че процесното пътнотранспортно произшествие е настъпило на ул. „СЛ“ № 16, с. ЯК, общ. ЯМ т. е. в района на Районен съд – Лом, който е и местно компетентен да се произнесе по предявената искова претенция.

Така мотивиран и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 9588/2026 г., по описа на СРС, 127 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Лом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Лом.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2