Споразумение № 260026 от 17.03.2021, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л

№ 260026 град Пловдив, 17.03.2021 година

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СТАНИСЛАВА БОЗЕВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: ГЕОРГИ ХРИСТОЗОВ

СТАЙКО ТАНЕВ при участието на секретар КАМЕЛИЯ СПАСОВА и прокурор АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА сложи за разглеждане НОХД № 311 по описа за 2021 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Г.Р. се явява лично и с адв.

Й.Д. с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Владея писмено и говоримо български език, от 4 години съм в България. Работех като представител на търговско дружество в България и поради това знам български. Не ми трябва преводач, разбирам всичко, което говорите и се пише.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Да се гледа делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г.Р., роден на *** г. в Руска Федерация, гражданин на Руска Федерация, неженен, със средно образование, неосъждан, стажант в „***“ ООД.

Същият се легитимира с разрешение за продължително пребиваване на чужденец в Р България № *** издадено на *** г. от МВР - Пловдив, ЛНЧ **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Получих препис от разпореждането на съда за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително заседание. Актуален адрес, на който мога да бъда намерен е Пловдив, ул*** **, ет. *, на квартира съм там.

ПРОКУРОРЪТ: Получили сме препис от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Запозната съм с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително заседание днес.

АДВ. Д.: Също.

Разясниха се на страните правата по чл.

274 от НПК.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Нямам искания за отводи.

Разясниха ми се правата.

Докладва се, че е постъпила справка от бюро „Съдимост“ за подсъдимия.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Имаме съгласие със защитата и подсъдимия да сключим споразумение за решаване на делото. Моля да ни се даде възможност да го представим в писмен вид.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетите мерки за процесуална принуда, моля да се потвърдят.

Нямам искания за нови доказателства.

Моля да ни се даде възможност за представяне на споразумението в писмен вид.

АДВ. Д.: Родово и местно делото е подсъдно на този съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не твърдим да е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което ще моля да ни се дадете възможност да го представим в писмен вид.

По т. 5 не са налице нито едно от основанията.

Мярката за процесуална принуда е адекватна с оглед обвинението и моля да бъде потвърдена.

Моля да отпочне незабавно разглеждане на делото по глава 29 за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържам това, което днес каза адвокатът ми. Чел съм обвинителния акт. Запознат съм с него. Съгласен съм с казаното, че сме постигнали споразумение с прокуратурата, не желая да се спира или прекратява производството, нито да се връща делото на прокурора.

Желая днес да приключи делото със споразумение, поддържам останалото, което каза адв. Д. по останалите точки, включително по мярката за неотклонение.

Съдебният състав след тайно съвещание по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК и след изслушване становището на страните намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Съдебният състав намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не счита, че са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са съществени и да са довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, а с оглед заявеното днес изрично от подсъдимия, че владее писмено и говоримо български език и не желае да му бъде назначаван преводач, съдът счита, че не е необходимо назначаването на такъв по делото, както и тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мерките за процесуална принуда следва да бъдат потвърдени, като не са налице основания за промяна на същите.

С оглед изразеното желание от страните за пристъпване към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно - същите сочат да са постигнали споразумение за решаване на делото, следва на основание чл. 252 ал. 1 от НПК да се пристъпи незабавно към провеждане на производство по този ред, като предвид изложеното по-горе съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия.