Решение № 260000 от 13.01.2021, Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260000 / 13.1.2021г. гр. Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ състав

На шестнадесети декември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ

Съдебни заседатели: 1..........................................

2..........................................

Секретар

………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................

Прокурор...................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….………… А Н Х дело номер.........259............по описа за...............2020................година

Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от В.Г.Н. против наказателно постановление № 22- 0000374 от 29.10.2020 година на и.д. директор на РД Автомобилна администрация гр. Бургас с което на същият жалбоподател за извършено от него адм. нарушение на разпоредбата на разпоредбата на чл. 89 т.4 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000 лв. .

Жалбоподателят е останал недоволен от така наложеното му административно наказание , същият в жалбата си оспорва , че е извършил горепосоченото административно нарушение за което му е наложено и съответното административно наказание с горепосоченото наказателно постановление , като твърди обаче , че при осъществяването на цялото адм. наказателно производство спрямо него адм. наказващия орган не е приложил правилно материалния закон , както и процесуалния закон- ЗАНН , като вследствие на което същото процесно наказателно постановление се явявало незаконосъобразно и неправилно респ. и необосновано , като постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закони и затова моли да същото да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно призован не се явява лично

, като не се явява и негов процесуален представител за да вземе становище по жалбата му , но същият жалбоподател изпраща становище по подадената от него жалба , като счита същата за основателна и моли съдът да отмени изцяло издаденото срещу него наказателно постановление като незаконосъобразно.

За административнонаказващия орган редовно призован не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като същият обаче взема също писмено становище по така подадената срещу издаденото от него наказателно постановление жалба, като счита издаденото от него наказателно постановление като изцяло съобразено с императивните материални и процесуални правила при издаването му и предлага същото да бъде потвърдено

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваното от жалбоподателя В.Г.Н. наказателно постановление № 22 - 0000374 от 29.10.2020 година на и.д. директор на РД Автомобилна администрация Бургас е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 270642 от 22.10.2020 година , който АУАН констатира едно извършено административно нарушение от жалбоподателя на дата 22.10.2020 година което се изразява в следното , че на горепосочената дата около 14, 00 часа в гр. Карнобат на вход от Петолъчката по посока база

Първенец – гр. Шумен жалбоподателят в качеството му на водач извършва обществен превоз на товари - плодове и зеленчуци с товарен автомобил МАН с рег. № РВ 4790КС с полуремарке с рег. № РВ 5791 ЕВ с лиценз за международен превоз на товари № 3072 , ведно от товарителница № 025770 от 22.10.2020 г. като е констатирано , че същият не притежава карта за квалификация на водача за превоз на товари / видно от извършената справка в системата на АА , че към момента на проверката той не разполага с такава / , тъй като представената от него карта № ЕХ5832180R00000 издадена от Кралство Испания е валидна за периода от 11.11.2015 г. до 19.10.2020 г. и към момента на проверката е с изтекъл срок , с което той е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл. 89 т.4 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България и основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000 лв..

Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели К.Л. и П.Д. , които свидетели се явяват свидетели - очевидци на станалото е че същите свидетелстват по категоричен начин, че жалбоподателят е извършил приписваното му административно нарушение, тъй същите твърдят и описват точно в съдебно заседание, как са установили , че жалбоподателят е управлявал процесното МПС без да притежава съответната императивна карта за квалификация на водача за извършване превоз на товари . По този начин същите свидетелстват за извършеното от жалбоподателят горепосочено административно нарушение и че именно той е извършител на административното нарушение описано в наказателното постановление издадено въз основа на съставения АУАН, което се и потвърждава и от приложената към делото карта издадена от Кралство Испания която към момента респ. датата на извършената проверка е била с изтекъл срок . По делото не се събраха други доказателства от които да се доказва

, че жалбоподателят не е извършил горепосоченото адм. нарушение, напротив събраха се само горепосочените доказателства , вкл. и представеното удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на товари , издадено от Център за квалификация Крами – 98 ЕООД гр. Кюстендил и представената справка в системата на ИА Автомобилна администрация , които доказват по един несъмнен и категоричен начин , че същият е извършител на адм.нарушение което му се приписва.

Преценявайки възраженията на жалбоподателя визирани в жалбата му за незаконосъобразност на процесното обжалвано наказателно постановление съдът намира, тука следва да се посочи , че адм. наказващия орган е посочил точно и подробно както състава на адм. нарушение което жалбоподателят е извършил , така и санкционната адм. наказателна норма по която му е наложил и горепосоченото адм.наказание . Отделно следва да се посочат и фактите, че както АУАН така и процесното издадено въз основа на него наказателно постановление , са издадени при законосъобразно приложение на нормите на ЗАНН и ЗАП и горепосочената Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България и вземайки впредвид тези две обстоятелства, както и факта , че жалбоподателят е извършил процесното адм. нарушение и то виновно , то съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като напълно законосъобразно и правилно.

Следва да се добави , че жалбоподателят твърди, че извършеното от него деяние се явява маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН като е изложил мотивирана преценка респ. посочил е обстоятелствата , че е притежавал съответната горепосочена карта за квалификация на водач издадена от Кралство Испания която е била валидна за периода от 11.11.2015 г. до 19.10.2020 г. т.е. била е валидна няколко дена преди извършената му проверка и установяването на невалидна такава към същата дата , както и че своевременно е преминал съответното периодично обучение в периода от 17.10.2020 г. до 23.10.2020 г.

, което се установявало от горепосоченото удостоверение и че притежава съответно професионална компетентност за водач на МПС за извършването на превоз на товари , които обстоятелства водели до основание за приложение на разпоредбата на чл.

28 от ЗАНН от адм. наказващия орган, който по този начин като не ги е взел впредвид е нарушил закона . Освен това тъй като адм. наказващия орган е направил извод в противна насока , то същият извод се явявал необоснован, като на това основание се претендира отмяна на наказателното постановление. Съдът намира, че следва да разгледа и това направено възражение от жалбоподателя с оглед на това дали случая е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН съобразно събраните по делото доказателства и понеже административнонаказващия орган не е приложил същата разпоредба , то съдът след като намери, че са налице предпоставките за това , само на това същото основание да отмени наказателното постановление, поради издаването му в противоречие на закона.Съдът намира, че преценката на административнонаказващия орган за

„ маловажност „ по смисъла на чл.

28 от ЗАНН на извършеното от жалбоподателя се прави по законосъобразност и това същото подлежи на съдебен контрол и тъй като това – преценката дали случая е маловажен и дали това е преценено по законосъобразност от адм. наказващия орган, подлежи на съдебен контрол от страна на настоящия съд тъй като последния е инстанция по съществото на спора . Дали случая е маловажен съдът се ръководи от нормата на чл. 93 т.9 от ДР на НК , а дали случаят е малозначителен се ръководи от нормата на чл. 9 ал.2 от НК към която препраща разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН , като в случая и двете разпоредби – тази на чл. 9 ал.2 от НК и тази на чл. 28 от ЗАНН са обстоятелствата изключващи отговорността и са приложими и към административнонаказателния процес. Затова същите норми са обстоятелства изключващи отговорност вкл. и адм. наказателната по отношение на жалбоподателя. Като съобрази доказателствата по делото настоящия съд намира, че в случая не следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН тъй като случаят не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН понеже адм. нарушение е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН тъй като в случая се касае за обществени отношения свързани с безопасността за извършването на обществен превоз и товари на територията на Република България . В случая законът е постановил, че само с осъщественото от жалбоподателя действие респ. в случая бездействие в определения от закона срок е достатъчно само неговото наличие респ. извършване, за да възникне съответната административнонаказателна отговорност на жалбоподателя , тъй като в случая са увредени важни държавни и обществени права свързани със спазване на условията , които са императивни за осъществяването на безопасен обществен превоз на пътници и товари и съответно установения в страната правов ред . Затова и в случая съдът намира, че макар и в случая да няма пострадали от това бездействие на жалбоподателя , то извършеното от жалбоподателя е адм. нарушение и не е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не може да се отмени и на това искано от жалбоподателя основание процесното наказателно постановление.

Безспорно е установено , че жалбоподателят е извършил процесното адм. нарушение , както бе посочено по- горе и този факт се подкрепя от събраните по делото доказателства , вкл. писмени и гласни , като този извод на съда не се опровергава от никакви събрани по делото доказателства . По този начин съдът намира, че жалбоподателят е извършител на адм. нарушение на разпоредбата на чл. 89 т.4 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България , като в случая адм. наказващия орган му е наложил на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози административно наказание – глоба в размер на 2000 лв., който размер на наказанието е императивен .

С оглед на гореизложеното съдът намира, че не са налице твърдяните от жалбоподателя незаконосъобразност на процесното наказателно постановление обжалвано от него и поради това , че същото се явява напълно законосъобразно , то следва да бъде потвърдено изцяло от настоящия съд.

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд

Р

Е Ш И

:

ПОТВЪРЖДАВА

ИЗЦЯЛО наказателно постановление №

22 - 0000374 от 29.10.2020 година на и.д. директор на РД

Автомобилна администрация Бургас издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 270642 от 22.10.2020 година срещу В. Г.Н. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** , същият със съдебен адрес *** офис 8 – чрез адв. В.П.К. , вписан в Адвокатска колегия гр. Пловдив с което за извършено от него административно нарушение на дата 22.10.2020 година на разпоредбата на чл. 89 т.4 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози му е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000 лв. , като напълно законосъобразно.