Протокол № 31 от 28.05.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Варна , 27.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица С. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица С. Станчева Въззивно гражданско дело № 20213000500102 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:19 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД гр. София, редовно призован, не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМАТА М. В. П. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 950/18.05.2021г. от процесуалния представител на застрахователното дружество ю. к. В.К., с която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа въззивната жалба и изразява становище по съществото на спора. Претендира сторените разноски и при условията на евентуалност оспорва претенцията за заплащане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА като неоснователна и недоказана.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ЗАД „Армеец“, ЕИК 121076907, чрез юрисконсулт К. против решение № 260006/26.01.2021г. на ОС – Търговище и с което въззивното дружество е осъдено да заплати на М. В. П., ЕГН ********** сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на брат й Н.В.Н., починал при ПТП на 20.10.2019г., ведно със законната лихва, считано от 17.01.2020г. до окончателното изплащане на главницата, на основание чл.432 КЗ, както и сумата от 2 250 лева разноски по делото.

Наведените в жалбата оплаквания са неправилност и необоснованост на решението като постановено в противоречие с установеното от доказателствата и допуснати процесуални нарушения при обсъждането им, както и при неправилно приложение на материалния закон. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд, че ищцата е материално-правно легитимирана да претендира обезщетение за претърпените от нея вследствие смъртта на брат й неимуществени вреди. Твърди се, че по делото не е доказано наличието на конкретни житейски обстоятелства, които да са обусловили особено близки отношения между въззиваемата и брат й, и които да са основание за присъждането на обезщетение. Излагат се подробни аргументи в подкрепа на тези доводи. Твърди се също така, че при кредитиране гласните доказателства, в нарушение на чл.172 ГПК съдът не е отчел заинтересоваността на свидетелите, неправилно е кредитирано и заключението на СПЕ, тъй като същото се основавало единствено на посоченото в исковата молба и на амнестични данни на ищцата, вещото лице не е направило съпоставка за психологичното й състояние преди и след трагичното събитие, при отчитане психологическия й профил, личността и възрастта й, както и при изслушването на заключението съдът е нарушил принципа за равенство на страните. Оспорва се и присъдения размер като прекомерен и несъответен на чл.52 ЗЗД, и несъобразен с установения лимит по чл.493а КЗ.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на 2 обжалваното решение и постановяване на друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна, евентуално размерът на следващото се обезщетение да бъде намален до 5 000 лева.

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна – въззиваемата М.П..

Искания за събиране на доказателствата не са направени.

АДВ.

В.: Оспорвам въззивната жалба. доказателства. Представям списък на разноските.

Няма да соча други

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите обжалваното решение в цялост. Първоинстанционният съд правилно е установил, че връзката на моята доверителка и по-малкият й брат е била изключително силна и дълбока и чувствата им на взаимна обич са били извън рамките на нормалните взаимоотношения за такива родственици като за нея той е бил най-близкия й човек. Нейната обич към по-малкия й брат е прераснала в майчина такава. На 20.10.2019 г. – това е датата на ПТП - моята доверителка е загубила брат си Н., който е бил на 45 г. към него момент, загубила е снаха си Л., която е била на 35 г., загубила е племенника си В., който е бил на 10г. и 3-годишната си племенница П. Първоинстанционният съд е отчел, че в случая се касае за една тежка житейска трагедия, която придава на случая още една по-голяма изключителност.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.21 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4