Определение № 605 от 28.04.2022, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 605 гр. Благоевград, 28.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Николова като разгледа докладваното от Силвия Г. Николова Гражданско дело № 20211210101721 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б срещу Д.

ИЛ. СТ., с искане за установяване спрямо ответника, че дължи на ищеца сумите, предмет на издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 157/2021г. по описа на БРС.

При проверка на редовността на исковата молба в съответствие с чл.129, ал.1 от ГПК в закрито съдебно заседание съдът е констатирал, че исковата молба, е нередовна, като с изрично Разпореждане № 1581/21.12.2021г. е оставил същата без движение, като на ищеца е даден едноседмичен срок от получаване на съобщението за отстраняване на констатираните нередовности подробно посочени в разпореждането.

Съобщението за оставяне на исковата молба без движение, ведно с постановеното от съда разпореждане е редовно връчено на 12.01.2022г. на ищеца.

В срока е постъпила молба – уточнение на 14.02.2022 г., като съдът, след като се е запознал с молбата, отново е констатирал, че не са в пълнота отстранени нередовностите на исковата мобла и е разпоредил да се изпрати ново съобщение, с указания, че при неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението до страната е връчен на 09.02.2022 г.

1

На 15.02.2022 г. по делото е постъпила молба с такса, но не и отстранени нередовности.

Отново съдът е разпоредил да се изпрати ново съобщение с подробни указания.

Съобщението е връчено на ищеца на 04.04.2022 г.

Срокът за отстраняване на нередовностите, констатирани от първоинстанционният съд, съобразно правилата на чл. 60 и чл. 61 ГПК, е изтекъл на 12.04.2022г. /присъствен и работен ден - петък/. До изтичането на срока и до настоящият момент не е представена поправена искова молба, в която да са отстранени посочените от съда нередовности.

Налице е неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което представлява процесуално бездействие, имащо за последица прекратяване на производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.

Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде прекратено, а исковата молба върната на подателя.

Според т.13 от ТР №4/18.06.2014г. по т.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС с прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл. 415, ал.2 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване. Това разрешение не се прилага при прекратяване на исковото производство по чл.234 ГПК при постигната между страните спогодба, в който случай последиците са като при влязло в сила съдебно решение, както и при прекратяване на производство по установителния иск, когато съдът прецени, че заповедта за изпълнение е влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.

Обезсилването на заповедта за изпълнение следва да се постанови 2 едновременно с определението за прекратяване на производството по иска.

С оглед изложеното, наред с прекратяване на производството по установителния иск, поради неотстранени в срок нередовности, следва да се постанови обезсилване на заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 90903/02.02.2021 г. по ч.гр.д.№ 157/2021 г. по описа на БРС, с която е разпоредено на длъжника да заплати на заявителя посочените в заповедта суми и на заявеното основание.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената искова молба от Б, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1721 по описа на Районен съд - Благоевград за 2021 г.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № № 90903/02.02.2021г., издадена по ч.гр.д.№ 157/2021 г. по описа на Районен съд-Благоевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от ищеца.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на настоящото определение, препис от същото да се изпрати за прилагане към ч. гр. д. № 157/2021 г. на РС - гр. Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3