Определение № 26588 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26588 гр. София, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110135245 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от Т. С. Ч., ЕГН **********,с адрес ******, със седалище и адрес на управление – ***** с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ищцата не дължи сумата от 415,44 лева, формираща се от 169 лева главница по договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер ***-*, сключен на 24.07.2006 г. между ***** и ищцата /вземането, по който е цедирано на ответника/, 28,17 лева договорна лихва за периода 30.08.2006 г. до 28.02.2007 г., 93,27 лева мораторна лихва за периода 29.09.2006 г. до 21.10.2010 г., 25 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 17.05.2011 г. по ч.гр.д. № 819/2011 г. по описа на ***

Ищцата твърди,че по реда заповедното производство е осъдена да заплати следните парични суми - 169 лева главница по договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер ***-*, сключен на 24.07.2006 г. между ***** и ищцата /вземането, по който е цедирано на ответника/, 28,17 лева договорна лихва за периода 30.08.2006 г. до 28.02.2007 г., 93,27 лева мораторна лихва за периода 29.09.2006 г. до 21.10.2010 г., 25 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 17.05.2011 г. по ч.гр.д. № 819/2011 г. по описа на ***В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е поискал да бъде конституиран като взискател по изпълнително дело № 1911/2011 г. по описа на ***** в качеството си на цесионер, съгласно договор за цесия от 15.05.2014 г., за който ищцата не е била надлежно уведомена. Изпълнителни действия са предприети първоначално на 06.08.2012 г., като се посочва, че впоследствие са извършвани и други такива, като на 27.01.2017 г. е била наложена възбрана. На 25.03.2022 г. е последното изпратено до ищцата съобщение. Посочва се, че към 27.01.2019 г. /две години след налагане на възбраната/ е настъпила перемпция, съответно всякакви последващи действия не са породили своя ефект или общата давност е изтекла към 27.01.2022 г.

Ищцата твърди,че вземането не подлежи на изпълнение чрез способите на принудително изпълнение.

1

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати.

В срока за подаване на отговор ответникът е депозирал такъв със становище за неоснователност на иска. Оспорва иска с твърдения, че действия по принудително изпълнение са предприемани последователно, съответно вземането не е погасено по давност. Твърди, че перемпцията по изпълнителното дело е без значение за прекъсването на погасителната давност. В случай че се възприеме, че уведомяването на ищцата относно цесията е ненадлежно, ответникът моли приложените към отговора уведомления да се считат за известяване относно извършената цесия.

С исковата молба и с отговора са формулирани искания за приобщаване на изпълнително дело № 1911/2011 г. по описа на ***** които се явяват основателни.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК, в тежест на ответника е възложено да докаже, че вземането подлежи на изпълнение чрез способите на принудително изпълнение.

По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изпълнително дело № 1911/2011 г. по описа на *****

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, a на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2