Акт № 2433 от 11.11.2026, Административен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 2433

Кюстендил, 11.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кюстендил - VII състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА

При секретар СВЕТЛА КЪРЛОВА и с участието на прокурора МАРИЯНА ВЕРГИЛОВА СИРАКОВА като разгледа докладваното от съдия АСЯ СТОИМЕНОВА канд № 20267110600581 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от „ТЕЦ - [община]” АД, с [ЕИК], чрез юрисконсулт Е. Д., срещу Решение № 229/03.07.2026 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 393/2026 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 126/30.12.2025 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София към Министерството на околната среда и водите (МОСВ). С посоченото наказателно постановление на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) на „ТЕЦ - [община]” АД е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лева за нарушение по чл. 123в, т. 2 от същия закон. В жалбата e посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството пред районния съд и за касационното производство.

В съдебното заседание по делото юрисконсулт Е. Д. поддържа касационната жалба.

Процесуалният представител по пълномощие на директора на РИОСВ – София – юрисконсулт Г. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че на „ТЕЦ - Бобов дол” АД е издадено Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/2019 г. от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда (ИАОС) за експлоатация на горивна инсталация за производство на електрическа енергия и инсталация за производство на водород. Същото е актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/06.06.2023 г. на изпълнителния директор на ИАОС. Съгласно Условие 8.3.1.2 от комплексното разрешително след писменото потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1 употребяваните при работата на горивната инсталация за производство на електрическа енергия горива, посочени в таблица 8.3.1.2, не трябва да се различават по вид и да превишават съответните количества. В Таблица 8.3.1.2 за вида употребявано гориво – биомаса, в количество тонове спрямо произведената единица продукт – електрическа енергия в MWh, е определена годишна норма за ефективност от 0,27 t/MWh. С писмо с вх. № 7262/28.03.2025 г. дружеството е представило пред РИОСВ – София годишен доклад за 2024 г. за изпълнение на дейностите по комплексното разрешително. В доклада е посочено, че „ТЕЦ - Бобов дол” АД, като оператор на горивна инсталация, е използвало гориво – биомаса, в количество 673 350,480 тона и е произвело 1 603 063,413 MWh електрическа енергия, като годишната норма за ефективност - употребената през 2024 г. биомаса, спрямо произведената ел. енергия за същата година, е 0,42 t/MWh. Поради несъответствие между посочената годишна норма за ефективност с тази, определена в комплексното разрешително, РИОСВ – София е изискала подробна информация (ежедневна справка) за употребената биомаса през 2024 г. С писмо с вх. № 9341/23.04.2025 г. дружеството е представило подробна ежедневна справка в табличен вид, от която е установено, че е налице превишение на годишната норма за ефективност – 0,42 t/MWh, с тази, посочена в КР № 45-Н4/09.04.2019 г. – 0,27 t/MWh, като последният ден от календарната 2024 г., в който е използвана биомаса за производство на електрическа енергия, е 31.12.2024 г. При направеното контролно изчисление на годишната норма за ефективност, съобразно начина, посочен в Условие 6.6 от комплексното разрешително (количеството консумирано гориво (в случая биомаса) за производството на единица продукт за календарната 2024 г. е разделено на количеството произведена продукция (ел. енергия) за същата година), е получена годишна стойност за 2024 г. 0,42 t/MWh на нормата за ефективност за използваното гориво – биомаса, за посочената календарна година, спрямо произведеното количество ел. енергия. Установено е, че на 31.12.2024 г. „ТЕЦ [община]” АД е нарушило Условие 8.3.1.2 във вр. с Таблица 8.3.1.2 от КР № 45-Н4/09.04.2019 г., като не е спазило определената му годишна норма за ефективност от 0,27 за вида употребено гориво - биомаса, в количество тонове спрямо произведената единица продукт - електрическа енергия в MWh. При работа на централата през календарната 2024 г. годишната стойност на нормата за ефективност от 0,42 t/MWh при използване на биомаса като гориво при експлоатацията на инсталацията за производство на продукта електрическа енергия превишава определената на оператора годишна норма за ефективност от 0,27 t/MWh. Срещу „ТЕЦ - Бобов дол” АД е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 85/02.07.2025 г., като нарушението е [жк], т. 2 от ЗООС. Посочената норма задължава оператора на инсталацията да изпълнява условията в комплексното разрешително. Въз основа на акта е издадено процесното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по същия. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано, и е потвърдил наказателното постановление.

Настоящият касационен състав, при служебната проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посоченото в жалбата касационно основание, намира, че същото е валидно, допустимо и правилно, и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН следва да бъде оставено в сила.

Правилен е изводът на районния съд за липса на формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. При реализирането на административнонаказателната отговорност на „ТЕЦ - Бобов дол” АД не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и съдържат реквизитите съответно по чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на дружеството. Обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка. Изводът на районния съд, че „ТЕЦ - Бобов дол” АД е осъществило състава на процесното административно нарушение, е правилен и обоснован. От събраните по делото доказателства се установяват по безспорен начин всички елементи от обективната страна на процесното деяние (отговорността на дружеството е обективна (безвиновна). Дружеството е нарушило чл. 123в, т. 2 от ЗООС и законосъобразно е ангажирана отговорността му по чл. 164, ал. 1 от същия закон. При определяне на размера на имуществената санкция са съобразени изискванията на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, както и целите по чл. 12 от същия закон. Съображенията, изложени в тази връзка от районния съд, се споделят от настоящия състав, поради което не е необходимо да бъдат повтаряни. Предвид характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, не се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

На основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН „ТЕЦ - Бобов дол” АД следва да бъде осъдено да заплати на РИОСВ – София юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство в размер на 66,47 евро (равностойността на 130 лева), определено съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 229/03.07.2026 г., постановено по АНД № 393/2026 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ОСЪЖДА „ТЕЦ - Бобов дол” АД, с [ЕИК], да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите – София към МОСВ юрисконсултско възнаграждение в размер на 66,47 евро (шестдесет и шест евро и четиридесет и седем евроцента).

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: