Протокол № 724 от 29.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 724 гр. Благоевград, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андроника Ризова

Съдебни

Мирослава Лазарова заседатели: Мими Биберова при участието на секретаря Христина Далева и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ризова Наказателно дело от общ характер № 20251200201192 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ОП гр. Б., уведомени в съдебно заседание, се явява прокурор С..

Подсъдимият К. И. К., редовно уведомен в съдебно заседание, се явява лично.

Подсъдимият Ч. Г. Б., редовно уведомен в съдебно заседание, се явява лично и с адв. Г., също уведомен в съдебно заседание.

Свидетелят Б. Л. Б., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. И. Г., не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът не се обслужва от Бюро „П...“. Разпоредено е връчване на призовка с обратна разписка.

Свидетелят Н. Н. Ж., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в 1 цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина и няма да се прибере за датата на съдебното заседание.

Свидетелят С. В. М. не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че търсеното лице не живее на посочения адрес, като призовката е върната на вчерашна дата в деловодството на ОС гр. Б..

Свидетелят С. Д. Д., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят В. И. Т., редовно призована, не се явява. От същата на днешна дата в 9:45 часа е получено обаждане, че пътува към гр. Благоевград, но поради задръстване в района на гр. С. ще закъснее и моли да бъде изчакана.

Свидетелят К. Н. Б., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. Д. Х., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Р. В. А., редовно призована, не се явява. От същата е получена молба, в която сочи, че поради планирано и провеждано лечение на неин близък, не може да се яви и моли да бъде разпитана в следващо съдебно заседание.

Адв. Н., редовно уведомен в съдебно заседание, не се явява.

Адв. А., редовно уведомена чрез подс. Б., не се явява.

В момента в съдебната зала се явява свид. В. Т..

Явява се и адв. Н..

2

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на явилите се свидетели:

Б. Л. Б. - ...

С. Д. Д. - ...

В. И. Т. - ...

К. Н. Б. - ...

С. Д. Х. - ...

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от съдебната зала, без свид. Б. Б..

Пристъпва се към разпит на свид. Б. Б.:

3

СВИД. Б. Б.: Аз не знам за какво ме викате въобще, нямам представа. В полиция съм разпитван, в съд не. Повече от веднъж съм разпитван. Управител съм на няколко дружества - „Т...“, „Р...“, „Б...“, „Н...“, може и да изпускам нещо. Във връзка с „Р...“ нямам спомен да съм разпитван преди много години.

Силно съмнително ми е. Предвид дейността на дружеството много се съмнявам. Когато я създадох тази фирма трябваше да се занимава с построяването на соларен парк, но не се получиха нещата и общо-взето е почти без дейност. В годините, епизодично, може би, нещо е било за кратки периоди, така не мога да се сетя, доста стара фирма. „Р...“ няма лиценз за товарен транспорт, може би, само да сме като спедиторска дейност, за което не е необходим лиценз, но нямам спомен. Тази фирма притежава лек автомобил един през целия период. Никога не е притежавала товарни МПС-та.

„Т...“ все още се занимава с транспортна дейност. „М...“ не е моя фирма. Някоя от моите фирми е разполагала с товарен автомобил и все още. Основно са лизингови, но да приемем, че разполагат. И с тях продължавам да извършвам дейност. Във връзка с такава дейност с товарни автомобили съм разпитван най-често заради това. Конкретно не знам защо съм тук сега. Нямаше и от къде да получа информация. Поне не знам аз от къде да получа информация.

Дали имам спомен назад в годините да съм викан на място във връзка с дейност на автомобилите ми, за извършване на някаква проверка, значи, много пъти, много пъти, на различни места. Имате предвид да съм викан на място, може би, на К... няколко пъти на пропускателния пункт К... имам предвид.

Като период нямам спомен кога. Не е веднъж със сигурност, поради различни проблеми. Лице с първо име Ф. да е бил мой шофьор, работник, значи, много шофьори съм имал в годините и не мога така да кажа категорично, че не съм имал или че съм имал. На моите автомобили товарни регистрационните номера не ги помня, абсурд. Сега в момента мога да цитирам, може би, седем, десет. Много са се сменили в годините, не мога да кажа. В момента са сигурно над 40. С тези товарни камиони извършваме транспортна дейност на български и чужди компании като основно контактуваме със спедитори.

Краен клиент почти никога. Накратко, поръчката се осъществява основно през онлайн-платформи на 99%. Вече ако имаме създадени отношения с някоя спедиторска компания, контактуваме директно без да използваме дадената платформа, но не е задължително. Плащането, много рядко в брой. Основно 4 тук-таме някоя гръцка, някоя румънска фирма, ако имам съмнение, дали ще ми бъде платен транспортът, защото в транспорта се плаща месец или повече, след като бъде извършена услугата и ако имам съмнение, че ще ми бъде платено, имам изискване да бъде платено в деня на разтоварване, преди товарене или на самия шофьор, ако не могат да платят по банка. Шофьорите винаги присъстват при товаренето или почти винаги. Аз да присъствам да имам практика, не, но се е случвало. Основно съм разпитван за нещо, което не е разрешено, което превозваме, за което аз няма как да знам, след като товарим да кажем 30 палета, които са опаковани, в един от кашоните намират, найчесто на К... за това са ме търсили, че, примерно бяха намерили 10 стека цигари или нещо от сорта, някой си е сложил вътре, аз няма как да знам. Бяха ми се обадили по телефона, не крия нищо, отивам, отзовавам се там или марки, т.е., фалшиви стоки, стоки с фалшиви марки. Най-често такива спомени имам, че са ме търсили от К.... Може би, един, два пъти от В.. С чужбина, да не ви ги цитирам. Горе-долу това са най-честите проблеми. С гръцки фирми или физически лица съм работил в годините, със сигурност много, е чак много не, но в годините съм работил. Не са чак толкова много клиентите, но повече от 10 години почти не контактувам директно с гръцки фирми по ред съображения - много измами, лъжа, не плащане и т.н.

Предпочитам да взема даденият товар от някоя фирма, която е посредник, т.е., примерно, вие сте спедитор български, давате ми даден товар, аз знам кой го дава товара в Г., но не искам да го взема, защото после искам да имам някой срещу мене, с когото може да се комуникира и към когото може да се отнесе ако има някакъв проблем. Преди повече от 10 години гръцките, понеже те нямат такъв тип модел на работа, както на 90% от Е. са през онлайнплатформи да се комуникира, по телефона, конкретно търсене, комуникиране с даден спедитор на място, този, онзи да те запознае. Горе-долу такъв беше принципът. Но конкретно не мога да си спомня за някакъв случай, при който е възникнал проблем, защото имам няколко такива случаи, затова казвам, че не мога да кажа някаква конкретика, ако не ме ориентирате.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Имам искане, тъй като в днешното съдебно заседание свидетелят заяви, че не си спомня, но, след като се изчерпи редът.

5

АДВ. Г.: Нямам въпроси.

АДВ. Н.: Също нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Правя искане, на основание чл. 281, ал. 5 от НПК, при наличие на съгласие на страните, да бъдат прочетени показанията на свид. Б.

Б., дадени в хода на досъдебното производство, като при липса на такова съгласие, правя искането си по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от НПК, като конкретно показанията, които моля да бъдат допуснати за прочитане, това са на л. 96-97 от Том 1-ви; л. 50-52 от Том 7-ми; л. 24-25 от Том 8-ми и л. 67-73 от Том 12-ти на досъдебното производство.

АДВ. Г.: Нямам против да се прочетат.

АДВ. Н.: Доколкото ние с моя подзащитен не сме участвали в разпита на този свидетел на досъдебното производство и дори имам спомен, че повдигането на обвинение спрямо нас бе извършено по-късно от неговият разпит, не считам, че следва да давам съгласие и да се четат. Смятам, също така, че не могат да се четат и при условията на ал. 4 при това положение, защото не са налице условията на ал. 3 от чл. 281 от НПК.

Съдът намира, че въпреки изразеното несъгласие от страна на адв. Н., са налице основания за прочитане показанията на свид. Б. Б., дадени на досъдебното производство, тъй като в хипотезата на чл. 281, ал. 4 от НПК при липса на съгласие, показанията на свидетел от досъдебното производство могат да бъдат четени в две хипотези, а именно ако свидетелят откаже да даде показания или твърди, че не си спомня обстоятелства по случая или при съществени противоречия между заявеното в тези показания и заявеното пред съдебния състав. В случая, свидетелят не си спомня обстоятелства във връзка с факти, които следва да бъдат изяснени по делото, поради което намира, че следва да бъдат прочетени тези показания, а досежно възражението на адв. Н., същото ще бъде обсъдено по съществото на делото при анализ на 6 доказателствената съвкупност и при вземане на решение кои доказателства да бъдат кредитирани. Поради което и на основание чл. 281, ал. 3 във вр. ал. 1, т.

2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид. Б. Б. от досъдебното производство, обективирани в протокол на л. 96-97 от Том 1-ви от ДП.

СВИД. Б. Б.: Конкретно повече, от това, което съм казал, не. С изключение на това, че ви казах, че фирмата не притежава товарен камион, ама не е така.