Протокол № 202 от 23.06.2022, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. С., 23.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20222200100138 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът, редовно призован, се представлява от назначения за процесуален представител с Решение № 553/04.03.2022г. на НБПП адв.Х.Ч., АК – С..

Ответницата СТ. Л. В., редовно призована, се явява лично.

Ответникът М. АНД. В., редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални преки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.Ч.: От името на доверителката ми поддържам исковата молба, както и представените с нея писмени доказателства. Водим двама свидетели, които моля да бъдат разпитани в днешното с.з. Това са Ч.С.Л. и С.М.Я.

ОТВЕТНИЦАТА В.: Не съм представила писмен отговор. Получих исковата молба. Зная за какво е делото. Написаното в исковата молба е вярно.

С В.М.А. живяхме заедно 27 години и от това съжителство е родено малолетното дете АНГ. СТ. Л.. В. никога не е оспорвал, че е баща на детето.

Не се е съмнявал в това, но не успя да го припознае, поради внезапната му 1 смърт на 21.07.2020г.

Съдът пристъпва към устен доклад на делото.

Предявена е искова молба от малолетната АНГ. СТ. Л. чрез нейната майка и законен представител СТ. Л. В., в която се твърди, че майката и В.М.А. са живели на семейни начала от 2007г. до 2020г. в с.П., общ.К. От това съжителство било родено детето АНГ. СТ. Л., но тъй като същото не е припознато от бащата в акта за раждане е записано с имената на майката.

Твърди се, че В.М.А. никога не е оспорвал, че е баща на детето, не е изпитвал съмнения и е споделял намерението си да припознае същото, но предвид внезапната му смърт на 21.07.2020г. в с.П., общ.К. припознаване не е било осъществено. След смъртта си В.М.А. е оставил един наследник - неговият баща М. АНД. В.. От съда се иска да постанови решение, с което признае за установено, че В.М.А., починал на 21.07.2020г. в с.П., общ.К.е баща на детето АНГ. СТ. Л., като бъдат извършени съответните промени съгласно ЗГР.

Исковата молба е връчена редовно на ответниците като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от М. АНД. В.. В същия не се оспорват фактите и обстоятелствата в ИМ, тъй като те отговарят на действителното фактическо положение. Сочи се, че неговият син В.М.А. е живял на семейни начала със СТ. Л. В. повече от 10 г. като от съвместното им съжителство е родено детето АНГ. СТ. Л.. Нито В.А., нито неговите родители са се съмнявали, че това дете е заченато от него. Приживе той не е оспорвал нито е имал съмнения относно произхода на детето. Имал е намерение да го припознае, но поради внезапната смърт припознаване не е осъществено. Сочи се, че М. АНД. В. като негов дядо приема детето, като свое внуче и моли ИМ да бъде уважена.

С определение № 243 от 09.05.2022г. съдът е допуснал до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетел.

САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:

Ч.С.Л. – 27 г., българин, български гражданин, неженен, осъждан, брат на ищцата и син на ответницата.

Свид.Л.: Желая да свидетелствам.

Свидетелят Ч. Л., предупреден за наказателната отговорност, 2 обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: С. и В. живяха заедно 27-28 години, откакто съм роден. Познавах В., той ме отгледа като свой син. С. и В. много добре си живееха, много се разбираха, никога не са се разделяли. Когато майка ми забременя с А. тя каза на В.. Той знаеше. Похвали се в селото. Почерпи за нейното раждане. Никога В. не се е съмнявал, че А. е негово дете. Той беше много болен когато тя се роди. Когато почина тя беше на 7-8 месеца. Дядото М. се отнася с нея като към своя внучка. А. му казва дядо. Той помага.

Приема С. за своя снаха. Той живее в Я., но поддържаме връзка по телефона.

Идва понякога, ние ходим. Баща ми искаше да припознае децата, но нямаха пари и беше болен.

АДВ.Ч.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетеля от залата.

САМОЛИЧНОСТ на водения свидетел:

С.Я. М.ВА – 47г., българин, български гражданин, завършен 7-ми клас, неосъждана, омъжена, сестра на ответницата С.В..

Свид.М.ВА: Желая да свидетелствам.

Свидетелката С. М.ва, предупредена за наказателната отговорност, обещава да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: С. и В. от 28 години живеят заедно. Никога не са се разделяли. Добре си живееха. Тя като роди А. мъжът й беше болен и не можа много да се зарадва, дори не можа да я погали. Иначе я гледаше, но беше на легло. А. е негова дъщеря. С. не е общувала с никой друг, само с мъжа си. Дядото М. се радва на внуците. Понякога тя ги води при него да ги гледа, но той е стар човек. Дядото М. никога не се е съмнявал, че децата са от неговия син и винаги ги е приемал като внуци, а С. като своя снаха. Те имат общо девет деца. Нямаха средства за да ги припознае В.. Не работеха, малко пари вземаха, но си помагаха. Сега по-големия брат на децата помага на майка си.

АДВ.Ч.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освободи свидетелката от залата.

АДВ.Ч.: Нови доказателства няма да сочим. Да се приключи съдебното 3 дирене.

ОТВЕТНИЦАТА В.: Няма да соча доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД по същество.

АДВ.Ч.: Поддържам молбата изцяло. От представените писмени доказателства и разпитаните днес свидетели, които макар и в родствена връзка с част от ответниците, безпротиворечиво, еднозначно разказаха за дългото съвместно съжителство между С. и нейния починал съпруг В.М.А., продължило 28 години, през които са родени 9 деца, като нито едно от тях не е припознато. Свидетелите еднозначно установиха, че С. не е поддържала връзка с друг мъж, че В. е приемал детето А., като свое дете, грижил се е, радвал се е, както и неговият баща М.В. А. възприема А. като своя внучка и не са се появявали съмнения относно биологичния произход на децата.

Липсата на финансови средства не е позволила на бащата приживе да припознае децата. Видно и в момента е така и чрез Бюрото за правна помощ съдействаме на тези деца за да установим техния произход. Налице са предпоставките на СК. Моля да признаете за установено, че В.М.А. е баща на малолетното дете АНГ. СТ. Л., с произтичащите от това последици, като след влизане на решението в сила да се изпрати препис от същото на длъжностното лице по гражданско състояние при Община С..

ОТВЕТНИЦАТА В.: В. е баща на моите деца. Не успя да ги припознае, тъй като беше болен, на легло, но аз връзка с друг мъж нямам. И сега нямам, вече две години.

Съдът ще обяви решението си на 15.07.2022г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

4

Секретар: _______________________

5