Определение № 203 от 15.04.2026, Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. Балчик, 15.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20263210100309 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от М. Б. Д., чрез адв. Р. М., с която е предявен иск за делба на наследство, оставено след смъртта на наследодателя Б.Я.П., починал на *** г.

След като се запозна с материалите по делото, съдът намира следното:

Процесуалният закон определя по различен начин местната подсъдност на съдебната делба на наследство и на делбата на съсобственост, възникнала въз основа на други юридически факти. При делбата на наследство правилото на чл. 110, ал. 1 от ГПК определя местната подсъдност по мястото, в което е открито наследството, а при делба на съсобствен имот е приложима нормата на чл. 109, ал. 1 от ГПК, която определя подсъдността по местонахождението на недвижимия имот. Подсъдността по чл. 110 ГПК е специална спрямо тази по чл. 109 ГПК, като преодолява и приложението на чл. 116 ГПК. В този смисъл е трайната съдебна практика, обективирана в Определение №19/14.01.2016 г. по ч. гр. д. № 6198/2015 г. на IV г. о., Определение № 94/10.06.2019 г. по ч. гр. д. № 1864/2019 г. на I г. о. и Определение №162/07.02.2023 г. по ч. гр. д. № 4323/2022 г. на I г. о., ГК на ВКС.

В настоящия случай е предявен иск за делба на наследство по смисъла на чл. 110, ал.

1 от ГПК, тъй като в исковата молба се твърди, че съсобствеността между страните е възникнала на основание оставеното им наследство от наследодателя Б.Я.П., поради което и подсъдността се определя по местооткриване на наследството.

Съгласно чл. 1 от Закона за наследството, наследството се открива в момента на смъртта в последното местожителство на умрелия. Понятието „последно местожителство“ в наследственото право не е тъждествено с мястото, където физически е настъпила смъртта, нито непременно с настоящия адрес в административен смисъл, а се отнася до трайния център на жизнените интереси на лицето. Временният престой в друго населено място по здравословни причини, отдих или поддръжка на второстепенно жилище не променя последното местожителство на лицето.

1

В молба вх. №2244/14.04.2026 г., подадена от М. Б. Д., чрез адв. Р. М., изрично се посочва, че Б.Я.П. е починал в с. Оброчище по време на кратък престой с цел поддържане на имота, но неговото постоянно местожителство е било в гр. В.. Освен това от служебно извършената справка в Национална база данни „Население“ се установи, че към момента на смъртта си наследодателят Б.Я.П. е имал регистриран постоянен и настоящ адрес в гр. В., ***.

С оглед изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд - В., в района на който се намира мястото, където е открито наследството на наследодателя Б.Я.П., починал на *** г.

Така мотивиран, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 309/2026 г. на Районен съд - Балчик и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - В., на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Добрич в едноседмичен срок от връчването на препис от акта на ищцата, чрез адв. Р. М..

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

2