Определение № 35662 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35662 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110104052 по описа за 2026 година

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Ответникът е направил искане за издаване на назначаване на СТЕ, оето съдът намира за основателно.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.12.2026 г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер на 500 евро, вносим от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице З. С. П., тел. ...........

УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от Й. Ц. АЛ-пдри, ЕГН: 13 -02- **********, 1 гражданка на България и Канада, с адрес: ******** срещу „ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА“ АД — акционерно дружество. регистрирано в Окръжен съд Кьолн HRB 2168 германия, със седалище и адрес на управление: Германия, гр. Кьолн 50679, фон-Габленц Щрасе 2-6, действащо на територията на Р България чрез Търговско представителство „Дойче Луфтханза“. регистрирано в БТПП с БУЛСТАТ: 121773298, адрес: гр. софия 1756, р-н “Изгрев“, ул. “Лъчезар Станчев“ NO 5, Софарма Бизнес Тауърс, Сграда Б, ет. 5 искове за следните суми:

- 218,13 EUR (двеста и осемнадесет евро и 13 евроцента) — обезщетение за причинени имуществени вреди за престой в хотел за една ноихувка, дължимо на основание Чл. 9, S 1 , буква ф“ от Регламент (ЕО) NQ 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) NQ 295/91, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателно изплащане ча сумата;

- 600,00 EUR (шестстотин евро) - обезщетение за причинени неимуществени вреди от закъснение на полет и изпуснат свързващ полет, дължимо на основание чл. 7 , S 1 , буква от регламент (ЕО) NO 261'2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците 3 при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на регламент (ЕИО) NQ 295/91, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на сумата В исковата молба се твърди, че ищцата има качеството на пътник по договор за въздушен превоз съгласно закупени самолетни билети от ответника за полети 1703/05.06.2025 от летище София до летище Мюнхен и 0474/05.06.2025 от летище Мюнхен до летище Пиер ЕЛИЪТ Трудо, Монреал. Релевират се доводи, че 1703/05.06.2025 от летище София до летище Мюнхен е закъснял, поради което ищцата е изпуснала полет 0474/05.06.2025 от летище Мюнхен до летище Пиер ЕЛИЪТ Трудо, Монреал. Поради това ответникът й е предложил следните алтернативни полети за достигане до крайната дестинация: 2238/05.06.2025 от летище Мюнхен до летище Шарл дьо гол, Париж и АС 875/06.05.2025 от летище Шарл дьо Гол, Париж до летище Пиер Елиът Трудо, Монреал. тъй като вторият алтернативен полет АС 875 е бил предназначен за изпълнение на следващия ден, ищцата е трябвало да пренощува в хотел в Париж. Съгласно чл . 9 , буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците ПРИ отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на регламент (ЕИО) № 295/91 (наричан по-долу за краткост вретамент/а“) опериращият въздушен презоззач трябва да предложи на пътника безплатно настаняване в хотел в случай, че се налага престой за една нощ. Ответникът не е предложил такова настаняване, затова ищцата е нощувала в Париж за своя сметка. Тя е достигнала своята крайна дестинация с алтернативния полет на 06.06.2025 г., вместо на 05.05.2025 г. или с около 15 часа закъснение спрямо първоначалното й разписание. Твърди се, че ищцата е претърпяла имуществени и неимуществени вреди. Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва наличието на сключени договори за въздушен превоз за процесния полет и закъснението. Оспорва закъснението да е по причина, за която отговаря. Аргументира, че в случая са налице извънредни обстоятелства, които изключвали отговорността му. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник.

В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното разписание, респективно наличието на 2 извънредни обстоятелства, обусловили закъснението, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз за полети 1703/05.06.2025 от летище София до летище Мюнхен и 0474/05.06.2025 от летище Мюнхен до летище Пиер ЕЛИЪТ Трудо, Монреал. Полет 1703/05.06.2025 от летище София до летище Мюнхен е закъснял, поради което ищцата е изпуснала полет 0474/05.06.2025 от летище Мюнхен до летище Пиер ЕЛИЪТ Трудо, Монреал. Поради това ответникът й е предложил следните алтернативни полети за достигане до крайната дестинация: 2238/05.06.2025 от летище Мюнхен до летище Шарл дьо гол, Париж и АС 875/06.05.2025 от летище Шарл дьо Гол, Париж до летище Пиер Елиът Трудо, Монреал. Ищцата е достигнала своята крайна дестинация с алтернативния полет на 06.06.2025 г., вместо на 05.05.2025 г. или с около 15 часа закъснение спрямо първоначалното й разписание.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3