Определение № 158 от 06.04.2021, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 158 гр. Бургас , 06.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Георгиева

Върбанова

Детелина К. Димова като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно гражданско дело № 20212100500486 по описа за 2021 година Производството по делото е образувано по частната жалба на И. П. В. от гр.Бургас ,подадена чрез процесуалния му представител, против протоколно определение от 25.01.2021г., постановено по гр.дело № 4801/2020 г. на Бургаския районен съд, с което е оставено без уважение искане за конституиране на останалите съсобственици на имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас като трети лица-помагачи на ответникачастен жалбоподател .

В жалбата се твърди, че изградената на част от североизточната фасада на двуетажната тухлена постройка с носещи колони ,функционално свързана с имот с идентификатор *** ,представляваща антре с входна врата и прозорец,стълбище към втория етаж ,плоча над първия ,явяваща се продължение на подовата плоча на втория етаж и остъклена част ,чието премахване се търси от ищеца ,не е собственост само на ответника и при евентуално положително решение по делото то ще засегне и правната сфера на останалите съсобственици на постройката .Тъй като на частния жалбоподател не му било известно кои са собствениците в имота и какви права имат върху процесната постройка ,той е поискал същите да бъдат 1 конституирани като помагачи на ответника ,за да бъдат обвързани с мотивите на бъдещото съдебно решение.Още повече ,че сградата ,към която била изградена процесната пристройка ,била в режим на етажна собственост . С това е обоснован правен интерес на ответника от привличането на останалите съсобственици в имота като трети лица-помагачи, като по този начин и двете страни ще бъдат обвързани от постановеното по делото решение, което е от значение за разрешаване на спора за собственост. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване на друго, с което да бъде допуснато привличане на трети лица-помагачи на страната на ответника.

Ищецът Д. В. И. не е взел становище по частната жалба.

Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и предвиденото в закона, приема следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна :

Делото е образувано по предявен от Д. В. И. от гр.Бургас иск с правно основание чл.109 от ЗС против ответника И. П. В. за осъждането му да премахне незаконно изградените от него постройки в съсобствения на ищеца имот с идентификатор ***,представляващи изградените върху терасата на ответника ограждащи стени и монтирана пластмасова дограма и излята подпокривна плоча ,описана в т. 1 от петитума на исковата молба изградената част от североизточната фасада на сградата с идент.07079-618.87 .1 двуетажна тухлена пристройка,функционално свързана с имота на ответника,подробно описана в п.2 от исковата молба и да възстанови двора с североизточната фасада на сградата с идент. *** във вида ,в която е била преди изграждане на незаконните постройки .

В отговора на исковата молба ответникът е направил искане на основание чл.219 ГПК за привличане на като трети лица-помагачи на ответника всички останали съсобственици на имота /без посочване на имена и квоти/ , с мотива - да имат мотивите към решението по делото обвързваща 2 сила и по отношение на тях . Пълномощникът на ищеца е възразил по направеното искане, като е изложил съображения, че решението по разглеждания спор не би имало последиците на чл.219 ГПК, освен това ищецът не желае предявяване на искове срещу другите съсобственици на обекти в сградата ,доколкото те не му пречат ,а предявява иска си само против настоящия ответник .Съдът се е произнесъл с обжалваното определение, като е оставил без уважение искането на ответника по чл.219 ГПК, поради липса на предпоставките на закона, с оглед на това, че не съществуват паралелни отношения между останалите съсобственици и ищеца и че няма твърдения те да му пречат да упражнява правото си на собственост,нито че те имат интерес от встъпване в процеса.

Определението е правилно. Искането за привличане на трето лицепомагач на страната на ответника е направено в срока по чл.219, ал. 1 ГПК, но същото е неоснователно, поради липса на правен интерес от претендираното привличане. Съгласно разпоредбата на чл.219, ал.1, вр. чл.218 ГПК, в съответен срок ищецът и ответникът могат да привлекат трето лице, когато това лице има право да встъпи, а такова право съществува, ако третото лице има интерес решението да бъде постановено в полза на подпомаганата страна. По цитираните разпоредби правната теория и съдебната практика са категорични, че правото на встъпване се обуславя от наличие на интерес от постановяване на решение в полза на подпомагания.

При привличането обаче, интерес трябва да има привличащия. Този негов интерес се извежда от вътрешните отношения между привличащата страна и третото лице, които се явяват и основание за встъпване, което действие това лице не предприема, поради опасенията си от неблагоприятен за него изход на делото. В случая, третото лице дори не е известно ,доколкото не са посочени нито имена на останалите съсобственици ,нито какви са правата им в процесния имот и това трето лице няма интерес решението по настоящия спор да бъде постановено в полза на ответника , нито между тях съществуват вътрешни отношения, които да са основание за встъпване, с оглед предявяване на бъдещ иск.Твърлденията в исковата молба са ,че въпросните незаконни постройки в имота са извършени само и единствено от ответника и с тяхното изграждане именно ответникът пречи на ищеца да упражнява необезпокоявано правото си на собственост .Липсват каквито и да са 3 твърдения ,че тези пристройки имат отношение с някой е обектите на трети лица ,или са съсобствени с трети лица ,или са изградени от тях.По изложените съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. П. В. от гр.Бургас,ул.“Морска“ № 5,ет.2 ,подадена чрез процесуалния му представител – адв.М.Матеева , против протоколно определение от 25.01.2021г., постановено по гр.дело № 4801/2020 г. на Бургаския районен съд, с което е оставено без уважение искане за конституиране на останалите съсобственици на имот с идентификатор *** по КККР на гр.Бургас като трети лица-помагачи на ответника-частен жалбоподател .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4