Споразумение № 258 от 13.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 258 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

МИС заседатели: ТАП при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора В. П. А.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110201495 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. П. С. – редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. К. Г..

Явява се майката П. С. С. – майка на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

А. Ц. МАНЧОВ /чрез ЦМ – баща/ - редовно призован, се явява.

М. А. Б. /чрез А. Ц. Б. – баща/ - редовно призован, се явява.

А. А. Б. /чрез А. Ц. Б. - баща/ - редовно призован, се явява.

Д. К. П. /чрез К. П. – баща/ - редовно призован, се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

ПОСТРАДАЛИТЕ /чрез техните родители/ – получил съм препис от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.

Вредите ни са възстановени. Не желаем да участваме като ГИ и ЧО.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно 1 призовани. Подсъдимият и неговия защитник се явяват, явява се и пострадалите лица. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Р. П. С. – ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в адрес български гражданин, неженен, основно образование, работи в строителството, осъждан.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО Надзор на ИДПС; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства 2 на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. 4.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за промяна на взетата МНО Надзор на ИДПС, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.

Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Надзор на ИДПС на подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за образуване на съдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

3

СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.

Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в съдебния протокол, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 1495/2023 г. на СРС, НО, 13 състав, сключено между: прокурор В. А. от СРП и подсъдимия Р. П. С. със служебен защитник на подсъдимия адв. Г., със следното съдържание.

Подсъдимият Р. П. С. – ЕГН **********, се признава за виновен за това, че на 04.09.2022г., около 13.30 часа, в гр.София в парк „Западен парк”, в близост до бензиностанция „Лукойл“, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си е отнел чужди движими вещи: сумата от 1,50 лв. (един лев и петдесет стотинки) от владението на малолетния А. Ц. Манчов, сумата от 10 (десет) лева от владението на малолетния А. А. Б., сумата от 5 (пет) лева от владението на малолетния М. А. Б. и сумата от 7 (седем) лева от владението на малолетния Д. К.ов П., като употребил за това заплашване – казал на четиримата пострадали да му дадат парите си, иначе ще ги пребие – престъпление по чл. 198, ал.1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

На основание чл. 198, ал.1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 54, ал. 1 от НК на подсъдимия Р. П. С. се налага наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

4

Доколкото деянието е извършено в изпитателен срок на предходно осъждане чл. 66 от НК не може да бъде приложен.

Тъй като определеното със споразумението наказание е по-малко от една година лишаване от свобода, на основание чл. 64, ал. 1 от НК, подсъдимият се освобождава от изтърпяването му и се настанява във възпитателно училище – интернат за срок от ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да заплати по сметка на СДВР сумата 1917,00 лв. - разноски в досъдебното производство.