Определение № 4848 от 31.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4848 гр. София, 31.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Частно гражданско дело № 20241110104706 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. С. И. и „************** След извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна проверка на местната подсъдност по делото, съдът констатира, че постоянният и настоящият адрес на длъжника П. С. И. е в гр. *******. Поради тази причина и доколкото заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде подадено по постоянния адрес на длъжника, а в случай че се касае за претенции срещу потребител, какъвто е процесният казус – по настоящия такъв, налице са основания за прекратяване на производството по делото и изпращането му за разглеждане от Районен съд – *******.

Действително, като солидарен длъжник заявителят е посочил „************** седалището на което се намира в гр. София. В случая, обаче, съдът намира, че следва да съобрази императивните правила за местна подсъдност при спор с потребител, какъвто се явява длъжникът П. С. И.. От изложеното в подаденото заявление е видно, че основанието на претендираните вземания е договор за потребителски кредит, сключен между заявителя „******* и П. И.. Следователно, приоритет следва да бъде даден на правната уредба, защитаваща правата на потребителя, в случая - на законовите норми, определящи по-благоприятна местна подсъдност за потребителя - физическо лице.

Правоотношението, въз основа на което е възникнала солидарна отговорност между това физическо лице и търговското дружество - съдлъжник, е последващо спрямо сключването на договора за потребителски кредит, като физическото лице кредитополучател не е участвало при възникването на това вторично правоотношение.

1

Да се отдаде приоритет на местната подсъдност по седалище на дружествотосъдлъжник, което по занятие се занимава с търговка дейност, би довело до заобикаляне на установените императивни законови норми в защита на потребителя. Поради това настоящият съдебен състав намира, че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде разгледано от местно компетентния съд по адреса на длъжника-физическо лице, имащо качеството на потребител по смисъла на чл. 411, ал.

1, изр. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 4706/2024 г. по описа на Софийски районен съд, І-во ГО, 47-ми състав, поради липса на местна компетентност за разглеждането му, и ИЗПРАЩА делото, образувано по заявление с вх. № 24612/25.01.2024 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. С.

И. и „************** по подсъдност на Районен съд – *******.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2