Протокол № 734 от 28.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 734 гр. Пазарджик, 27.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Е. Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220200359 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За жалбоподателя

ПИМК ООД, представител и не се представлява. редовно призовани, не се явява

Постъпила е молба-становище от адв. Е. Т. пълномощник на дружеството-жалбоподател, в което не се възразява делото да бъде разгледано в отсъствие на процесуалния представител на жалбоподателя.

Формулирани са допълнителни въпроси, с молба да бъдат зададени към дружеството-доставчик на услугата за електронно събиране на такси, на база изминато разстояние. Представени са писмени доказателства За АПИ, редовно призовани, се явява юрк. упълномощен.

Вълев, надлежно

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото молба- становище на адв. Т..

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

ЮРК. ВЪЛЕВ : Да се даде ход на делото.

Съдът при наличие на редовно призовани страни, намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ДОКЛАДВА се писмо от „Диджитол Смарт инфраструкура“ АД вх.

№13042 от 21.05.2024 г.

АДВ. ВЪЛЕВ :- Да се приеме писмото. Запознат съм, относими са.

Доказателствата към молбата на адв. Т. са неотносими, касаят друг период.

Не следва да се уважават исканията допълнителните към дружествотодоставчик на услугата. Представям, съгласно задължението ми, история на обработката на процесното нарушение. По отношение на размера неплатената такса за процесния сегмент заявявам, че това е ноторно известен факт. подлежи

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства писмо от „Диджитол Смарт инфраструкура“ АД вх.№13042 от 21.05.2024 г., представените към молбата-становище на адв.

Т. кореспонденция по ел. поща между жалбоподателя и „Диджитол Смарт инфраструкура“ АД, ведно с инструкция за използване на бордово устройство.

ПРИЛАГА по делото договор за уговорено адвокатско възнаграждение.

ПРИЕМА представената от юрк. обработка на процесното нарушение.

Вълев справка за историята на

Съдът намира, че от страна на АПИ не са изпълнени в цялост указанията на съда, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА АПИ, чрез юрк. Вълев, да представи информация за конкретния размер на неплатената такса за процесният сегмент.

Съдът намира, че следва да уважи доказателственото искане на адв. Т. към дружеството-доставчик на услугата за електронно събиране на такси.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПИШЕ ново писмо до „Диджитол Смарт инфраструкура“ АД, с което се поиска информация за следното: възможно ли е превозното средство да се движи, но бордовото устройство да не се включи? Възможно ли е бордовото устройство, с което е оборудвано ППС да не е работило при положение, че то е било свързано с централната ел.система на автомобила?

2

Възможно ли е бордовото устройство да бъде оставено без заряд, да не е включено правилно или да се изключи от водача, като се има предвид, че същото е свързано в ел. системата на ППС и че не разполага с бутон Оff, а се включва автоматично при работа на двигателя?

За събиране на допуснати доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.06.2024 г в 10.15 часа, за която дата да се призове жалбоподателя. АПИ уведомени от днес чрез процесуалния им представител.

ДА СЕ ПИШЕ писмо в горепосочения смисъл.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3