Определение № 373 от 06.07.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 373 гр. Сливен, 06.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно гражданско дело № 20232200500237 по описа за 2023 година Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба на П. Т. С., ЕГН 5607165609 от гр.Нова Загора, ******* п р о т и в определение № 953/23.03.2023г. по гр.д. № 5822/2022г. по описа на РС – Сливен , с което е било прекратено производството по делото поради неотстраняване в срок на нередности по исковата молба.

Жалбоподателят сочи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Изтъква, че така депозираната искова молба е била приета от РС – Нова Загора и е била изпратена за отговор на ответника. Неправилно след това РС – Сливен счел, че са налице нередовности по нея и я оставил без движение. Той следвало да се съобрази със становището на съда в Нова Загора и да продължи съдороизводставните действия, а не да я оставя без движение. Моли се да се отмени обжалваното определение.

От събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

Пред РС – нова Загора е бил предявен иск от жалбоподателя против И.

1

С. И. във връзка, с което е било образувано гр.д.1157/2022г. Исковата молба е била изпратена на ответника, след което той е направил възражение за местна подсъдност и делото е било изпратено по компетентност на СлРС, където е било образувано под № 5822/2022г. Новият докладчик по делото, след като се запознал с исковата молба, с разпореждане № 1576/09.02.2023г. я оставил без движение като указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани редица нередности – да конкретизира, в какво точно се изразява имуществената вреда, да конкретизира дали е налице разместване на имуществените права, какви точно противоправни действия е претърпял от ответника и т.н. ищецът бил предупреден, че ако не отстрани констатираните нередности, исковата молба ще бъде върната.

Жалбоподателят бил уведомен за постановеното разпореждане на 15.02.2023г. и следвало да отстрани нередовностите по ИМ до 22.02.2023г. В този срок той не депозирал коригирана искова, нито становище по разпореждането на съда. На 23.03.2023г., повече от месец след изтичане на срока за отстраняване на констатираните нередности, СлРС постановил обжалваното определение № 953/23.03.2023г., с което прекратил производството по делото поради неизпъленни указания на съда и върнал исковата молба.

Обжалваното определение било съобщено на жалбоподателя на 31.,3.2023г. Частната жалба е била депозирана на 03.04.2023г. ( п.к.), в рамките на законоустановения срок.

Депозираната частна жалба е процесуално допустима, като подадена от заинтересовано лице в рамките на законния срок, но разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.1 и 2 от ГПК, съдът проверява исковата молба и когато тя не отговаря на изискванията по чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок констатираните нередности. Ако той не изпълни това, производството се прекратява и исковата молба се връща. В разпоредбата на чл.129, ал.4 от ГПК се посочва, че по същия начин се постъпва и когато се констатират нередности по време на производството. Нещо повече, по този начин се процедира и когато нередностите са забелязани от въззивната инстанция.

В случая съдът пред РС – Сливен е констатирал нередовности по 2 исковата молба и е указал на страната те да бъдат отстранени в срок.

Жалбоподателят не е положил никакви усилия за отстраняването им, като счел това за ненужно и исковата молба е била върната. Следва да се посочи, че в хода на производството по едно дело е необходимо съдействие от всички страни за да се постанови правилен и законосъобразен акт.

Предвид изложеното, частната жалба се явява неоснователна и не следва да се уважи.

Ръководен от изложените съображения,

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на П. Т. С., ЕГН 5607165609 от гр.Нова Загора, ******* против определение № 953/23.03.2023г. по гр.д. № 5822/2022г. по описа на РС – Сливен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3