Решение № 479 от 07.06.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. гр. Хасково, 07.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20255640100339 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Д. Т. А. против „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени отрицателни установителни искове по чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1361,73 евро (2663,32 лв.) по фактура № ********** от 18.04.2024 г. и сумата от 2329,34 евро (4555,80 лв.) по фактура № 5012499659 от 22.05.2024 г.

Ищецът твърди, че ответникът е доставчик на ВиК услуги на имот на ищеца. Твърди да не дължи на ответника сумите по издадени две данъчни фактури - фактура № ********** от 18.04.2024 г. за сумата от 2663,32 лв. и фактура № 5012499659 от 22.05.2024 г. за сума 4555,80 лв.Т върди начислените количества вода за периода м. април и м. май 2024 г. да са нереални и да произтичат от дефектен водомер, монтиран в обект – къща, находяща се в ***************. След неколкократни сигнали до ответника и извършена проверка, водомерът да е бил подменен, като впоследствие отчетеното потребление да е значително намаляло. Ищецът поддържа, че 1 фактурираните количества вода не съответстват на реалното потребление на имота. Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Твърди показанията да са отчетени реално от служители на ВиК Хасково. На 17.04.2024г. водомерът на ищеца да е реално отчетен от служител на ответника, който засякъл показание на измервателното средство от 611 куб.м.

По този начин, спрямо предходното отчитане, когато водомера е бил на показание 110 куб.м., за отчетния период от 25.03.2024г. до 17.04.2024г. да е начислена консумация на ВиК услуги с обем 501 куб. м. на стойност 2663,32 лв. За така осъществената доставка да е издадена фактура с

№**********/18.04.2024г. На 20.05.2024г. водомерът на ищеца д а е реално отчетен от служител на ответника като измервателното средство е било с показание 1468 куб.м. Отчитането да е документирано и с констативен протокол №1032904/20.05.2024г., съставен от служител на ответн ика, в присъствието на свидетел. В протокола да е констатирано, че водомерът работи и е надлежно обозначен с метрологична и холендърна пломби. По този начин, спрямо предходното отчитане, когато водомерът бил на показание 611 куб.м., за периода от 17.04.2025г. до 20.05.2024г. да е начислена консумация на ВиК услуги с обем 857 куб. м. на стойност 4555,80 лв. с ДДС. З а така осъществената доставка да е издадена фактура с №5012499659/22.05.2024г. На 21.05.2024г., по искане на ищеца, да е извършена проверка и ново засичане на водомера. Отчитането да е документирано с протокол №1032378 от 21.05.2025г. В протокола да е констатирано, че водомерът е работещ и надлежно обозначен с необходимите метрологична и холендърна пломби, и да е подписан от потребителя без възражение. При извършения оглед служителите да са констатирали, че по улицата изтича вода, която видимо е с произход от имота на ищеца. На ищеца е разяснено, че следва да извърши обследване на вътрешните си дворна и сградна водоснабдителна мрежа, за да установи и отстрани евентуално налична авария , за да преустанови изтичането на вода. На 22.05.2024г. с констативен протокол №1056819 да е извършена подмяна на измервателното средство на ищеца, като водомер с №23.117417 е демонтиран при показание 1483 куб.м. и на негово място да е монтиран нов водомер с №24.0235846 при показание 0; протоколът да е подписан от ищеца без възражения. Подмяната на водомера да е извършена по изрично искане на ищеца, като демонтираното измервателното средство не е 2 било иззето от служителите на ответника, а е било оставено на потребителя, тъй като е било закупено от него и съответно – е негова собственост. На ищеца да е разяснено, че ако желае може да заяви в ответното дружество извършаване на метрологична експертиза на водомера, като в случай, че водомерът е изправен, разходите ще останат за негова сметка. Поддържа водомерът, чрез който е отчетена спорната консумация на ВиК услуги да е бил изправен. Твърди консумацията да е включвала и разход за кухненския блок на търговски обект – басейн и снекбар, стопанисван от дружество „Илйос 73“ ЕООД, свързан към водопровода през същия водомер. Сочи, че от електронния карнет по партида №4159116 за отчитане на водомера за басейна от началото на 2024г. до 22.05.2024г. по измервателното средство няма никаква консумация на вода. След 22.05.2024г. да е започнало да се отчита значителен разход на вода и по водомера на басейна, като след тази дата да е намаляла консумацията на вода по водомера на ищеца, отчитащ потреблението за къщата му и кухнята на басейна. Намалението на разхода след 22.05.2024г. да се дължало на пренасочване на водозахранването към отделен водомер за търговския обект. Ищецът да не е поискал метрологична експертиза на водомера, макар да е бил уведомен за тази възможност.

Претендира сторените по делото разноски.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства чрез разпит на четирима свидетели — един по искане на ищеца и трима по искане на ответника, изслушано е заключение на вещо лице по допусната съдебнотехническа експертиза.

Съдът, като съобрази исканията, доводите и възраженията на страните и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа страна:

Обявено е за безспорно установено между страните, че ищецът Д. Т. А. е потребител на ВиК услуги, предоставяни от ответното дружество, за водоснабден обект — триетажна къща в ***********************, по потребителска партида с № 4148368. Следователно, между страните е налице трайно облигационно правоотношение, произтичащо от приложимите Общи условия на „ВиК“ ЕООД Хасково, одобрени с решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР.

3

Обявено е за безспорно установено между страните, че ответникът е издал фактура № ********** от 18.04.2024 г. за сумата от 2663,32 лв. и фактура № 5012499659 от 22.05.2024 г. за сума 4555,80 лв.

Установява се от извлечението от електронния карнет по партида № 4148368, че фактура № **********/18.04.2024 г. на стойност 2663,32 лв. с ДДС е за начислена консумация от 501 куб.м. вода за периода 25.03.2024 г. — 17.04.2024 г., а фактура № 5012499659/22.05.2024г. е за начислена консумация от 857 куб.м. вода за периода 17.04.2024 г. — 20.05.2024 г.

Не е спорно по делото, че ищецът не е заплатил нито една от двете фактури.

От приетото по делото извлечение от електронния карнет по партида № 4148368 се установява, че за периодите ноември 2023 г. — март 2024 г. включително (зимен период) потреблението е начислявано служебно; на 17.04.2024 г. е извършен първият реален отчет след зимния период, а за съответните месеци на предходната година — м. 04/2023 г. са начислени 46 куб.м., за м. 05/2023 г. — 20 куб.м.

По делото е представен и приет констативен протокол за поставяне на пломба № 1032904/20.05.2024 г., съставен от служителя на ответното дружество С.А., в присъствието на свидетеля С.А.. В протокола е констатирано, че водомерът на ищеца работи и е надлежно обозначен с метрологична пломба от 2023 г. и холендърна пломба. Протоколът не е подписан от ищеца Д. Т. А..

Представен е и приет констативен протокол за поставяне на пломба № 1032378/21.05.2024 г. (погрешно изписан с дата 2025 г. — факт, признат от двете страни и потвърден от свидетелските показания) при показание на водомера 1 477 куб.м., работещ, с метрологична и холендърна пломби.

Документът е подписан от ищеца без възражение.

Представен е и приет констативен протокол за монтаж/демонтаж на водомер № 1056819/22.05.2024 г. — по желание на ищеца е демонтиран водомер № 23-117417 при показание 1 483 куб.м. и е монтиран нов водомер № 24-0235846 при показание 0 куб.м. Протоколът е подписан от ищеца без възражение.

С молба с вх. № 01-199/09.10.2024 г. ищецът е оспорил изправността на демонтирания водомер и е поискал проверка. Молбата е подадена повече от 4 4 месеца след смяната на водомера. С отговор изх. № 2494/25.10.2024 г. ВиК е оставила молбата без уважение — като просрочена и по съображения за основателност.

От приетата фактура № 5013110364/17.01.2025 г. се установява, че за периода 18.12.2024 г. — 17.01.2025 г. по партида № 4148368 е отчетена консумация от 189 куб.м. вода. Видно от извлечението по партидата, и за периода 12.07.2024 г. — 19.08.2024 г. е отчетена консумация от 129 куб.м.

От извлечението от електронния карнет по партида № 4159116 (на фирма „Илйос 73“ ЕООД — за водомера на басейна) се установява, че от началото на 2024 г. до 22.05.2024 г. по тази партида не е отчитана никаква консумация. След монтирането на водомера на басейна от месец юни 2024 г. по партида № 4159116 е отчетена значителна консумация (1 178 куб.м. за м.

06/2024 г. и 2 870 куб.м. за м. 07/2024 г.), а едновременно с това потреблението по партида № 4148368 намалява чувствително.

Свидетелят Т. Д.ев Т. — син на ищеца и управител на фирма „Илйос 73“ ЕООД сочи, че семейството е работело в Ирландия и имотът не е бил обитаем в процесния период, поради което е невъзможно да е изразходвана такава вода. Описва проведен тест, при който служителите на ВиК засекли за около денонощие 10 куб.м. Заявява, че водата по процесния водомер се ползвала само за битови нужди на втори етаж, а басейнът и ресторантът са с отделни водомери. Твърди, че след смяната на водомера всичко станало „нормално“.

По въпроса какво се е случило демонтирания водомер, изказва предположение той да е взет от служителите на ВиК, същевременно признава, че не е присъствал на демонтажа на водомера.

Свидетелят Т. е заинтересован свидетел по смисъла на чл. 172 ГПК, чиито показания следва да се ценят с особено внимание и в съвкупност с останалите доказателства. Показанията на свидетеля Т. са опровергани в съществена тяхна част от останалите доказателства по делото. Твърдението му, че водата по процесния водомер се ползвала само за битови нужди на втори етаж, е опровергано от приетото заключение на вещото лице, което при оглед е установило, че водомер 2 (синият, процесният) захранва освен ет. 2, също ет. 3 и ресторанта до басейна. Твърдението, че след смяната на водомера потреблението е „само по 7-8 куб.м.“, е опровергано от приетите фактури и извлечения, от които е видно, че и след смяната са отчитани значителни 5 количества (129 куб.м. за около месец, 189 куб.м. за около месец). Показанията относно съдбата на стария водомер са лишени от доказателствена стойност, тъй като свидетелят изобщо не е присъствал на демонтажа и излага само предположение.

Свидетелят Ж.Н.П. — инспектор „Продажби и задължения“ в клон Димитровград на ВиК, разпитана като свидетел на ответника- сочи, че на адреса е имало три водоснабдени обекта: две партиди на физическо лице (ищеца) и една на „Илйос 73“ ЕООД. Процесният водомер (партида № 4148368) отчитал, освен водата за ет. 2 на къщата, и консумацията на кухнята и тоалетната на ресторанта, намиращи се извън сградата в двора.

Потвърждава, че при отчета от май 2024 г. водомерът е въртял непрекъснато.

Установява, че водомерът на басейна е бил демонтиран (затапен) за зимния период и не е бил монтиран в процесните месеци април — май 2024 г. Заявява, че след монтирането на водомера за басейна потреблението по него рязко нараснало, а това по партида № 4148368 намаляло. Ищецът е бил уведомен, че има право да поиска метрологична експертиза. Показанията на свидетеля са логични, последователни и кореспондират изцяло с писмените доказателства по делото, поради което, съдът ги кредитира изцяло.

Свидетелят С.А. А. — инспектор „Направление и контрол“ на ВиК сочи, че при рутинния отчет от 20.05.2024 г. водомерът е бил в покой при пристигането им; при пускане на чешмите — в жилищната част на ет. 2, ет. 3 и в ресторанта зад басейна — водомерът е завъртял; при спиране на спирателния кран — спрял. Свидетелят констатирал, че водата към ресторанта се отчита от процесния водомер. При пристигането си забелязал, че пътят пред имота е бил „целият с вода“ в рамките на около 200 м. — водата е излизала отвътре от частния двор. Ищецът е бил уведомен да открие и отстрани проблема. Водомерът е бил в метрологична годност, визуално изправен. Показанията на свидетеля са последователни, логично изложени и не са опровергани от останалия доказателствен материал, поради което, съдът ги кредитира изцяло.