Протоколно определение № 477 от 25.10.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 477 гр. С., 23.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. М. Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. М. Маринова Въззивно гражданско дело № 20242200500422 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Въззивницата С. Е. Е. - Х.а, редовно призована, се явява лично и с процесуални представители по пълномощие адв. Р. М. и адв. Д. М. от АК – Т., редовно упълномощени от 21.10.2024 г. и приети от днес.

Въззиваемият П. С. Х., редовно призован, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. М. М. от АК - С., редовно упълномощена за настоящата инстанция от 08.10.2024 г. и приета от днес.

Вещото лице д-р М. Н. М., редовно призован, се явява в РС – П. за осъществяване на изслушване чрез видеоконференция.

Вещото лице д-р Н. Т. П., редовно призован, се явява в РС – П. за осъществяване на изслушване чрез видеоконференция.

Вещото лице д-р М. С. Б., редовно призована, се явява в РС – П. за осъществяване на изслушване чрез видеоконференция.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №510/11.06.2024 г. по гр.д. №4789/2023 г. на С.ски районен съд, с което е прекратен с развод гражданският брак, сключен на 15.05.2011 г. между П. С. Х. и С. Е. Е. – Х.а, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, като е постановено, че вината е на двамата съпрузи; постановено е след развода съпругата да запази и продължи да носи брачното си фамилно име Е. - Х.а; предоставено е ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Н.З., ул. „Х.А. ** на П. С. Х.; предоставено е упражняването на родителските права спрямо двете, родени от брака малолетни деца С. П. Х.а с ЕГН ********** и Б. П. Х.а с ЕГН ********** на бащата П. С. Х., като е определено местоживеенето на децата при бащата и е определен режим на лични контакти на децата с майката; осъдена е майката С. Е. Е. – Х.а да заплаща месечна издръжка за децата в размер, съответно 350лв. за детето С. и 300лв. за детето Б.. С решението страните са осъдени да заплатят в полза на съдебната власт съответните държавни такси.

Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство – майката С. Е. Е. – Х.а и с нея се обжалва първоинстанционното решение в частите относно упражняването на родителските права спрямо двете деца, режима на лични отношения и издръжката, както и в частта относно ползването на семейното жилище.

Въпросите, свързани с прекратяване на брака между страните, вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения и името на съпругата след развода, не са предмет на настоящото въззивно производство, като първоинстанционното решение по тези въпроси е влязло в сила.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба, отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК от насрещната страна – ищеца в първоинстационното производство П. С. Х..

В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.

С определение от закрито заседание от 10.09.2024 г. съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на постъпилия отговор.

С въззивната жалбата е направено доказателствено искане за изслушване на вещите лица, изготвили заключение по назначената от РС комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза по въпроси формулирани във въззивната жалба. С определението си съдът е уважил искането като е постановил изслушване на вещите в съдебно заседание.

Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното съдебно заседание.

АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Вчера колегата адв. Н. е изпратила с електронния й подпис молба за привременни мерки за промяната, моля да бъде допълнен доклада в този смисъл. Нямам възражения по 2 направения доклад. На този етап нямам нови доказателствени искания.

АДВ. М.: Поддържам депозирания писмен отговор на въззивната жалба.

Представям и моля съда да приеме като писмени доказателства по делото: решение на РС - Н.З., справка от Агенция по вписвания по партидата на М. П.

Г. и С. Г. Г., родителите на доверителя ми и справка от Община Н.З., която касае семейното жилище. Нашето твърдение, е че семейното жилище е собственост на трети лица. Представям и заверено копие от удостоверения от Община Н.З. за декларирани данни по ЗМДТ за М. и С. Г..

АДВ. М.: По отношение на представените доказателства това е факт, за който сме уведомени. Прехвърлянето е срещу грижи и гледане, воден е процес без доверителката ни да бъде конституирана в този процес. Чия собственост е жилището лично или на трето лице няма значение по отношение въпроса за предоставянето му.

АДВ. М.: Имотът е бил прехвърлен срещу издръжка и гледане преди сключване на гражданския брак между страните.

С оглед заявеното от адв. М., съдът докладва, че на 21.10.2024г. по делото е постъпила молба от адв. Н., пълномощник на въззивницата, с която моли съда да измени постановените по делото привременни мерки по отношение режима на лични отношения на майката с двете лица.

По направеното от адв. М. доказателствено искане в днешното съдебно заседание за приемане на представените писмени доказателства съдът намира, че същите касаят въпросът за собствеността на семейното жилище, ползването на което е предмет на настоящото въззивно производство, който въпрос не е бил поставен за изясняване пред Районния съд, поради което съдът намира представените доказателства за допустими и относими и следва да ги приеме.

Ръководен от изложеното на основание чл.157 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверените ксерокопия от Решение № 50 от 23.02.2023 г. по гр.д. 1035/2022 г. на РС - Н.З., справка от Агенция по вписванията по партидата на М. П. Г. от 08.10.2024 г., справка от Агенция по вписванията по партидата на С. Г. Г. от 08.10.2024 г., заверено копие от удостоверение от Община Н.З. за декларирани данни по ЗМДТ за М. П. Г. и заверено копие от удостоверение от Община Н.З. за декларирани данни по ЗМДТ за С. Г. Г..

АДВ. М.: Считам, че вещите лица следва да изслушат след като бъдат изслушани страните по делото. Има промяна в отношенията и по отношение на майката. Вещите лица следва да се произнесат и по тези въпроси, които сме поставили. Касаят едно последващо поведение и следва да бъде отчетено следващото поведение. Считам, че вещите лица следва да присъстват при изслушването на детето.

3

Съдът изслуша предложението на адв. М. относно реда за провеждане на съдебното дирене, но намира за неоснователно искането й първо да се изслушат родителите и детето и едва след това да бъдат изслушани вещите лице. Освен това зададения във въззивната жалба въпрос е свързан именно с изложеното от вещите лица при изслушването им пред първоинстанционния съд, а не с оглед новонастъпили обстоятелства, поради това, съдът намира, че следва да пристъпи първо към изслушване на вещите лица. Не е необходимо вещите лица да присъстват при изслушването на детето С..

В предходното съдебно заседание съдът е постановил изслушване на вещите лица, изготвили заключение по приетата от първоинстанционния съд Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза - д-р Н. Т. П., д-р М. Н. М. и д-р М. С. Б., чрез видеокоферентна връзка, на основание чл.156а, ал.1, вр. с ал.3 ГПК.

Вещите лица д-р Н. Т. П., д-р М. Н. М. и д-р М. С. Б. се явяват в Районен съд гр. П. за осъществяване на допусната в видеоконферентна връзка между двата съда.

Видеоконферентната връзка се осъществява чрез видеоконференция посредством приложението Skype.

За техническо обезпечаване провеждането на видеоконферентната връзка в съдебната зала присъства системният администратор на Окръжен съд – С. - Златка Илиева Димитрова.

Съдът КОНСТАТИРА, че е установена видеоконферентна връзка с вещите лица д-р Н. Т. П., д-р М. Н. М. и д-р М. С. Б., посредством приложението приложението Skype.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

М. Н. М. – 38 г., българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и други отношения със страните по делото. д-р Н. Т. П. – 40 г., българин, български гражданин, неженен, с висше медицинско образование, неосъждан, без родство и други отношения със страните по делото.

М. С. Б. – 50 г., българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство и други отношения със страните по делото.

Вещите лица, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 НК, ОБЕЩАВАТ да отговорят на поставените въпроси по знание и съвест.

Вещото лице М. Н. М., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам писмения отговор, който сме представили на въпросите на адв. Н., зададени с въззивната жалба. Ще Ви дадем отговор на тези въпроси и в днешното съдебно заседание.

Вещото лице д-р Н. Т. П., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам писмения 4 отговор, който сме представили на въпросите на адв. Н., зададени с въззивната жалба.

Вещото лице М. С. Б., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам писмения отговор, който сме представили на въпросите на адв. Н., зададени с въззивната жалба.

На първия въпрос: Как би се отразило на психиката на децата, ако родителските права бъдат предоставени на майката и същата се завърне да живее в семейното жилище в гр. Н.З.?

Вещото лице М. Н. М., РАЗПИТАН КАЗА: Ако това касае изнасянето на бащата от същото жилище, по отношение на децата това би генерирало потенциал, който би повишил тревожността и съответно за отрязък период от време би се повишил стресът при децата. Разбира се, това ще бъде в рамките на възможната адаптация, т.е. стрес за децата ще бъде приемането на нови правила, създаване на нова структура на ежедневието, обновяване на взаимодействията с майката, която дълги години не е била в семейното жилище. Ако тези промени бъдат внезапни всъщност се повишава и времето през което ще продължи стресът и ще има определени последствия за децата, но категорично завръщането на майката в близост до децата би допринесло за тяхното по-добро развитие, за подобряване на връзката между тях, за това да се започне едно качествено взаимодействие и включване на майката по попълноценен начин в живота на децата. Следва да се подчертае, че фокусът ни е поставен на стреса, за който споменаваме единствено за ситуацията, в която единият отива, другия заминава, т.е. нещо, което се е случвало - единият с ограничителна заповед изведен от домакинството и последствията от това са повече от видими. Би се случило същото, ако е направен отново подобен ход.

Дали родителските права ще бъдат на майката или на бащата, двамата родители трябва да бъдат близо до децата си и да имат възможност да контактуват с тях.

Ако майката остане да живее и работи в гр. Т., за децата при всички случаи е необходимо това да могат добре да прозират какво за тях предстои.

Сменянето на средата в този смисъл, по какъвто и да било начин, ще предизвика стрес, какъвто стрес вече е предизвикан. Неяснотата между двамата родители, неяснотата защо майката отсъства е стрес в рамките на възможността за адаптация за децата. За определен период от време децата ще имат повишен стрес, явно опозиционно поведение, но следва да се подчертае, че ние не се съмняваме в качествените грижи от страна на майката. Ние не се съмняваме в родителския капацитет на никой от родителите, но това ще доведе до временно повишаване на стреса.