Решение № 1016 от 18.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1016 гр. С. 18.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110101951 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Предявени са пасивно субективно и обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответниците, а именно: 2 156,49 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 275,73 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 07.05.2024 г., 33,08 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 6,59 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.01.2022 г. до 07.05.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 30605/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав, както следва:

М. Ц. В. - 1/6, а именно: 431,30 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 55,15 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 07.05.2024 г., 6,62 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 1,32 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.01.2022 г. до 07.05.2024 г.;

Б. Ц. В. - 1/6, а именно: 431,30 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 55,15 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 07.05.2024 г., 6,62 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 1,32 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.01.2022 г. до 07.05.2024 г.;

С. Н. К. - 3/6, а именно: 1 293,89 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна 1 лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 165,43 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 07.05.2024 г., 19,84 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 3,95 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.01.2022 г. до 07.05.2024 г.

Ищецът твърди, че между него и ответниците, от които Б. Ц. В. и М. Ц. В. като съсобственици, а С. Н. К. като ползвател на процесния имот с аб. № ..., находящ се в гр. С. ж.к. „Р.“, бл. вх ет ап. било налице облигационно отношение, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.

Ответницата - С. Н. К., чрез назначения й от съда особен представител, е депозирала отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. Посочва, че не е пасивно материалноправно легитимирана, доколкото след като е прехвърлила на дъщеря си Б. В. ½ идеални части от правото на собственост върху имота не живее и не ползва имота, въпреки че формално е запазила вещното право на ползване върху него, а имотът се обитава от децата й. Оспорва качеството си на ползвател на топлинна енергия, предвид обстоятелството, че имотът е собственост на останалите ответниците и заявява, че посочените квоти от ищеца от собствеността върху имота не съответстват на действителните отношения между съсобствениците. Оспорва наличието на реална доставка на топлинна енергия до процесния имот на претендираната стойност през процесния период. Оспорва се факта на изпадане на ответника в забава. Оспорва дължимостта на претендираната цена за предоставена услуга дялово разпределение. Оспорва исковете за присъждане на мораторна лихва върху сумите за главница. Посочва, че не става ясен начинът на определяне на цената на потребената ТЕ. Въз основа на така изложеното, моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

В срока по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от М. Ц. В. и Б.

Ц. В..

С депозираното възражение по чл. 414 ГПК ответницата Б. Ц. В. оспорва като недължими претендираните спрямо нея суми за потребена топлинна енергия в имота, като посочва, че имотът се обитава от ответницата М. В., като със заявление от 19.05.2021г. до ищцовото дружество със съгласието на останалите съсобственици откритата партида е прехвърлена на М. В..

В открито съдебно заседание в хода на проведените устни състезания ответницата М.

В., чрез назначения особен представител адв. О. оспорва основателността на предявената искова претенция, като излага доводи за недоказаност на иска, доколкото се обосновава с документи, изготвени едностранно от ищцовото дружество, и показания за потребена топлинна енергия, отчетена посредством средства за търговско измерване, намиращи се изцяло под контрола на ищеца. Оспорва дължимостта на претендираната мораторна лихва върху главницата поради недоказаност на датата на която длъжникът е изпаднал в забава.

Третото лице-помагач „Д.“ ООД /правоприемник на „Б. Б.“ ООД/, конституирано на страна на ищцовото дружеството, не представя становище по основателността на предявените искове.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приобщеното по делото ч. гр. д. № 30605/2024 г. по описа на СРС, 36 състав, се установява, че е издадена заповед, в която е разпоредено ответниците да заплатят разделно (3/6 С. Н. К., 1/6 Б. Ц. В. и 1/6 М. Ц. В.) на ищеца следните суми: 2 587,79 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период 01.11.2021г. до 30.04.2023г. ведно със законната лихва за период от 21.05.2024г. до изплащане на 2 вземането; сумата от 330,88 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022г. до 07.05.2024г., сумата от 39,70 лева, представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода 01.11.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва за период от 21.05.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 7.91 лева, представляваща мораторна лихва за периода 15.01.2022г. до 07.05.2024г. Заповедта е връчена на длъжника М. Ц. В. при условията на чл.

47 ГПК, а длъжниците С. Н. К. и Б. Ц. В. да подали възражение по реда на чл. 414 ГПК, поради което в изпълнение на дадени от съда указания по чл. 415, т. 1 и т. 2 ГПК, ищецът е предявил настоящите искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По делото е представен Договор за замяна на държавен недвижим имот с имот собственост на граждани от 11.11.1990г., съгласно който Ц. Й. В. и С. Н. К.-В. са придобили правото на собственост върху апартамент №, находящ се в гр. С. ж. к. Р. № вх ет.

С Решение №115 от 01.07.1999 г. по гр. д. №2007/1998г. по описа на СРС бракът между Ц. Й. В. и С. Н. К., сключен на 02.05.1985г., е прекратен.

От приетото като доказателство удостоверение за наследници изх. №01304/04.02.2021 г. се установява, че лицето Ц. Й. В. е починал на 25.02.2016 г. и е оставил като законни наследници Б. Ц. В., М. Ц. В. и Н. Ц. В..

По силата на договор за покупко-продажба от 30.01.2018г., обективиран в нотариален акт №5, том I, рег. №255, нот. дело №3/2018г. по описа на нотариус И. П., ответницата С. Н. е прехвърлила ½ идеални части от правото на собственост върху процесния съсобствен топлоснабден имот на ответницата Б. Ц. В., като е запазила за себе си пожизнено безвъзмездно право на ползване върху имота.

Със заявление – декларация вх.№../19.05.2021г. М. Ц. В., представлявана от пълномощника С. Н. К., е отправила искане към ищцовото дружество партидата за процесния топлоснабден имот да бъде променена на нейно име съгласно приложимите общи условия на дружеството. Към подадената декларация е отбелязано, че са представени удостоверение за наследници, 3 броя декларации от останалите съсобственици, бракоразводно решение и пълномощно.

С писмо изх.№Г...09.12.2021г. ищцовото дружество е уведомило ответниците С. Н. К., Б. Ц. В. и М. Ц. В., че след актуализация на софтуера, ответницата С. Н. К. е вписана като титуляр на партидата за имота.

Към депозираното възражение по чл. 414 ГПК от С. К. са представени заявления от потребителя и отговори на дружеството във връзка с проведена кореспонденция относно вписването на С. К. като титуляр на партидата.

Представен е протокол от Общо събрание на етажна собственост с адрес гр. С. ж.к.

„Р.“, бл. вх в който е обективирано взето решение за упълномощаване на управителя на ЕС да сключи договор с „Б. Б.“ ООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“.

По делото е представен и приет като доказателство договор 125/2710.2000 г., с който Етажна собственост с адрес гр. С. ж.к. „Р.“, бл. вхи „Б. Б.“ ООД са постигнали съгласие дружеството да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределителни, както и дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сградата етажна собственост.

По делото са приети общи условия на "Т. С." ЕАД за продажба на топлинна енергия за битови нужди, одобрени с Решение № 0У-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР.

Останалата част от приетите писмени доказателства съдът намира за неотносими към настоящия спор.

Съгласно приетото заключение по допуснатата съдебно-техническата експертиза, остойностяването на потребената топлинна енергия и разпределението е извършвано в съответствие с действащите към този момент нормативни разпоредби. Заключението е изготвено въз основа на ежемесечните отчети по общия топломер за процесната сграда и сметките за дялово разпределение на дружеството за топлинно счетоводство, съставени от ищеца и от фирмата за дялово разпределение. Сумите за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, са изчислени в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г., като технологичните разходи са били изчислявани ежемесечно и отчислявани от ТЕ преди нейното разпределение между абонатите. За процесния период ответникът е осигурил достъп на фирмата за дялово разпределение за извършване на отчет. Фирмата за дялово разпределение е посещавала имота по време на годишния отчет, като по време на 3 отчетите са попълнени документи. По данни на ФДР в имота има едно отоплително тяло и един топлоразпределител, в имота се ползва топла вода и има два водомера, по които се отчита разходът. Всяка изравнителна сметка съдържа ТЕ, отдадена от сградна инсталация, ТЕ за отопление на имота, отдадена от отоплителните тела, и ТЕ за загряване на топла вода.