Определение № 11332 от 23.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11332 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110152079 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу В.

Н. П., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че В. Н. П. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата 25,89 евро/50,64 лв. - главница за цена на доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, *********, за периода от 01.05.2021 г. до 31.10.2021 г., ведно със законна лихва от дата на подаване на искова молба - 24.07.2025 г. до изплащане на вземането, и 09,48 евро/18,54 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 15.07.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №5623/2025 г. по описа на РС-Бургас.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл.

153, ал. 1 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.

Ответникът оспорва исковете с доводи, че исковете са били предмет на разглеждане на гр. дело №13380/2024 г., СРС, а сумите платени, предвид което заявените са неоснователни.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания.

Съдът, на основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответницата е собственик на процесния имот през исковия период, извършена е доставка за периода и на претендираната стойност. Спори се по въпроса за допустимостта на претенциите и тяхното 1 погасяване.

Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървсисис“ ЕООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.

За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело, както и представените от страните документи като допустими и относими.

По арг. от чл. 130 от ГПК съдът следва да изиска гр. дело 313380/2024 г. по описа на СРС. Подлежи на уважение искането по чл. 190 и 192 от ГПК на ищеца, а по чл. 195 от ГПК не е необходимо, евентуално ако се спори по плащането съдът може да се произнесе допълнително по събирането на ССче.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да обоснове правен интерес от водене на делото, с оглед твърденията на ответника, че предявените парични вземания са били предмет на друго исково производство, както и че са платени преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, в т.ч. оспорва ли да е налице плащане. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок с крайния съдебен акт производството може да бъде прекратено.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца Т. Л.-П. – „Техем Сървисис“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба или служебно известен електронен адрес за връчване на съобщения и призовки. УКАЗВА на третото лице-помагач, че найкъсно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства, и ч. гр. дело №5623/2025 г. по описа на РС-Бургас.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. дело №13380/2024 г. по описа на СРС, на осн. чл. 186 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите, посочените р. IV-V от „доказателствени искания“ от искова молба. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо подпомаганата страна и помагача чл.

161 от ГПК и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна полза.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да 2 е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, ***, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 година от 09,30 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лицепомагач, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, а на третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3