Решение № 3 от 05.01.2024, Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Тутракан, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги М. Г. при участието на секретаря Заниела Л. Василева като разгледа докладваното от Георги М. Г. Административно наказателно дело № 20233430200127 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

1. Постъпила е жалба от В. Ж. Н. срещу Наказателно постановление № 22-0362- 000719 от 20.12.2022 г. (НП), издадено от Началник група „Охранителна полиция” към ОД на МВР - гр. Силистра, РУ на МВР - гр. Тутракан.

1.1. АНО е приел за установено, че жалбоподателят на 08.12.2022 г. в 11:35 ч., в *******************, в близост до бензиностанция „С. -97“ е управлявал товарен автомобил „Форд Рейнджър”, с рег. № *******, като ползвател (автомобилът бил собственост на „Н. т” ЕООД), във връзка притежаването и използването на който автомобил нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. С тези си действия жалбоподателя нарушил чл. 638, ал. 3 от КЗ.

1.2. В санкционната част на НП на основание същата разпоредба на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лв.

2. Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното постановление.

2.1. Твърди се че бил налице маловажен случай. На жалбоподателя не били налагани наказания по ЗДвП. Още на следващия ден собственикът на автомобила сключил застраховката.

2.2. Като процесуален представител на жалбоподателя са упълномощен адв. С. Е. - Д. от Адвокатска колегия - гр. Силистра (л. 5 от АНД № 33/2023 г. на ТнРС).

3 . Административнонаказващия орган (АНО) - Началник група „Охранителна полиция” към ОД на МВР - гр. Силистра, РУ на МВР - гр. Тутракан , не взема становище по жалбата.

1

4 . Районна прокуратура - гр. Тутракан, не изпраща представител и не взема становище.

От фактическа страна

Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на страните прие за установено следното от фактическа страна:

5. По делото са изслушани показанията на свидетелите:

5.1. В. Ж. Г. - актосъставител;

5.2. К. Й. С. и Е. Х. А. - свидетели при установяване на нарушението и съставянето на акта.

6 . Н а 08.12.2022 г. актосъставителят Г. и свид. К. С. и А. - всички полицейски служители в РУ на МВР - гр. Тутракан, изпълнявали служебните си задължения, като били включени в осъществяването на специализирана полицейска операция. Били позиционирани в *******************, в близост до бензиностанция „С. -97“.

7 . В 11:35 ч. (видно от вписания час в акта за установяване на административно нарушение - вж. сл. точка) по улицата преминал товарен автомобил „Форд Рейнджър“ с рег. № ******* , управляван от жалбоподателя. Свид. Г. подал сигнал на водача на автомобила и последният спрял на указаното място. При извършената полицейска проверка се установило, че МПС е собственост на „Н. т“ ЕООД, ЕИК ************. Установено било също и че по отношение на автомобила не била сключена задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. (последното се потвърждава и от приложените справки от информационната система на Гаранционен фонд).

8. За констатираните нарушения свид. Г. е съставил АУАН № 831/ 04.02.2022 г. (л. 9 от от АНД № 33/2023 г. на ТнРС). Актът е съставен в присъствието на свид. С. и А., както и на жалбоподателя. Последният е вписал в АУАН възражение, че бил уверен от собственика преди да тръгне, че всички документи са изрядни.

9. Свидетелите потвърждават направените констатации по установените нарушения и съставянето на АУАН при разпита си в открито съдебно заседание.

10. На същата дата в гр. Варна е сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с период на валидност: от 15:50 ч. на 08.12.2022 г. до 23:59 ч. на 07.12.2023 г. (л. 12 от от АНД № 33/2023 г. на ТнРС).

11. На 20.12.2022 г. е издадено атакуваното НП (л. 11 от АНД № 33/2023 г. на ТнРС), като същото е връчено на жалбоподателя на 10.01.2023 г.

11.1. На 23.01.2023 г. е подадена процесната жалба (л. 4 от от АНД № 33/2023 г. на ТнРС).

2

От правна страна

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

I. Допустимост на жалбата

12. Жалбата е допустима и е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

II. Спазване на процесуалните правила

13. Компетентност

13.1. АУАН е издаден от упълномощено със заповед на министъра на вътрешните работи служител (л. 18 от АНД № 33/2023 г. на ТнРС).

13.2. НП е издадено лице упълномощено със заповед на министъра на вътрешните работи съобразно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП (л. 18 от от АНД № 33/2023 г. на ТнРС).

14. Форма и реквизити на АУАН и НП

14.1. АУАН е издадена съобразно изискванията на закона в писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 43, ал. 1 от ЗАНН.

14.2. НП е издадено съобразно изискванията на закона в писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

15. Спазване правилата по съставяне на АУАН и издаване на НП 15.1. АУАН е съставен в рамките на сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.

15.2. НП е издадено в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и е връчено надлежно на жалбоподателя.

III. Приложение на материалния закон

16. По делото е установено, че действително жалбоподателят е управлявал в 11:35 ч. на 08.12.2023 г. МПС, по отношение на което към този момент не е била сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Такава застраховка е била сключена по - късно на същия ден, като покритието ѝ е от 15:50 ч. на 08.12.2022 г.

17. Съгл. чл. 483, ал. 1 от КЗ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

17.1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго 3 лице, различно от собственика застрахователния договор; на моторното превозно средство, да сключи

1 7 . 2 . управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма валидна за територията на Република България застраховка.

18.В чл. 638, ал. 3 от КЗ е въведена съответно административнонаказателна отговорност на лицето, което не е собственик, но управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

1 9 . Жалбоподателят е именно такова лице, доколкото по делото е установено, че превозното средство е собственост на „Н. т” ЕООД.

19.1. Изложеното дотук сочи, че нарушението е осъществено от обективна страна.

19.2. Деянието е осъществено от жалбоподателя и от субективна страна с небрежна форма на вината, доколкото е бил длъжен при пристъпването към управление на МПС да се увери дали е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”. Няма данни жалбоподателят да е направил такава проверка, с оглед на което следва да се приеме, че при полагане на дължимата грижа жалбоподателят е могъл да избегне извършването на административното нарушение.

IV.Определяне на наказанието

20. Не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

20.1. Конкретно извършеното нарушение не се отличава със значително по- ниска обществена опасност от типичните случаи на такова по чл. 638, ал. 3 от КЗ, поради което институтът на маловажния случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН е неприложим.

Обстоятелството, че непосредствено след извършване на нарушението е била сключена застраховка не следва да се отчита като изключително смекчаващо вината обстоятелство.

20.2. Жалбоподателят е наказван многократно по ЗДвП (л. 20 от АНД № 33/2023 г. на ТнРС), което е допълнително основание, изключващо приложението на чл. 28 от ЗАНН.

2 1 . АНО е наложил наказанието, предвидено в чл. чл. 638, ал. 3 от КЗ, което е с фиксиран размер - 400 лв.

22. С оглед гореизложеното, съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено съгл. чл.

63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.

23. Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ: