Решение № 464 от 03.06.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 464 гр. Благоевград, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20241210100176 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Р. С. С., ЕГН **********, адрес: град Б......чрез адв. Е. Б. А., с адрес за призоваване и съобщения: гр. Б....... против Р. Й.

С., ЕГН **********, адрес: град Б........ С., ЕГН **********, адрес: град Б.........и Б. Б. С., ЕГН **********, адрес: град Б........ чрез неговата майка и законен представител Р. Й. С., ЕГН **********.

С исковата молба е направено искане да бъде постановено решение, с което да се допусне до делба между страните следните недвижими имоти:

1.

Самостоятелен обект в сграда, заснет с идентификатор № ***

(нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и петнадесет точка двеста и шестнадесет точка пет точка петнадесет), находящ се в град Б.. община Б...., област Б.... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1832/10.05.2006г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с трайно предназначение на обекта: За офис, с площ от 23.02 кв. м. (двадесет и три квадратни метра и два квадратни сантиметра), вписан с адрес: град Б..... п. к. 2700 (две хиляди и седемстотин), ул. „Т.....обект офис 1, находящ се в сграда с идентификатор № *** с предназначение на сградата Жилищна сграда - многофамилна, разположена в имот с идентификатор ***, при съседи: на същия етаж - ***, под обекта няма, над обекта - ***, стар идентификатор - няма, Ведно със съответните идеални части и правото на строеж.

2.

Самостоятелен обект в сграда, заснет с идентификатор № ***

(нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и петнадесет точка двеста и шестнадесет точка пет точка шест), находящ се в град Б., община.. Б.. област Б........ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 1832/10.05.2006г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с трайно предназначение на обекта: Жилище, апартамент, с площ от 40.00 кв. м. (четиридесет квадратни метра), вписан с адрес: град Б.......(две хиляди и седемстотин), ул. „Т.........находящ се в сграда с идентификатор № *** с предназначение на сградата Жилищна сграда - многофамилна, разположена в имот с идентификатор ***, при съседи: на същия етаж - *** и ***, под обекта -***, над

1 обекта- ***, стар идентификатор - няма, Ведно със Зимник 3 с площ 14.51 кв. м.

3.

Сграда, заснета с идентификатор № *** (шестдесет и две хиляди шестстотин деветдесет и девет точка петстотин и едно точка петнадесет точка едно), находяща се в с. Р..... община Б....... област Б.....по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-86/26.11.2021г. на изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на обекта: Жилищна сграда - еднофамилна, със застроена площ от 85 кв. м. (осемдесет и пет квадратни метра), брой етажи - 3, вписана с адрес:с. Р....... разположена в поземлен имот с идентификатор ***, при следните квоти на съсобственост:

-За Р. С. С. -1/2 идеална част

-За Р. Й. С. -1/18 идеална част

-За В. Б. С. - 2/9 идеални части

-За Б. Б. С. - 2/9 идеални части

Твърди се в исковата молба, че страните са съсобственици на процесните имоти, че съсобствеността на недвижими имоти е възникнала по силата на наследствено правоприемство от С..С......С., починал на 23.04.2015 г., и съпругата му В.... Б.... С., починала на .........

Твърди се, че същите са собственици на посочените по-горе имоти, както следва:

- Самостоятелен обект в сграда, заснет с идентификатор № *** и

Самостоятелен обект в сграда, заснет с идентификатор № *** на основание документ за собственост - Нотариален акт за учредяване право на строеж № 157, том VII, peг. №15700, дело №1236/21.12.2007г. на И.. . - нотариус при Районен съд - Б...., вписан в CB-Б. ...с вх. рег.№5345, акт. №79, том XIII, дело №4187/21.12.2007г.

-Сграда, заснета с идентификатор № *** на основание Заповед №284 от 02.10.1986г. на Общински народен съвет - .....Договор от 02.10.1986г. за отстъпено право на строеж върху държавна земя, Разрешение за строеж №177-1 от 18.11.1987г. на Общински народен съвет Б.. Удостоверение №1138 от 18.12.2006г. на Община Б....и Удостоверение №472/13.06.2007г. на Община .

.......Твърди се, че С....... С....С., починал на ........ е оставил за наследници по закон съпругата си В....Б. ....С. и двете им две деца - ищцата Р. С. С. и брат й Б. С. С., като в резултат на това, съпругата му наследява 4/6 идеални части, а децата му по 1/6 идеална част от описаните по-горе имоти /придобити по време на брака на С.... С. и В..... С./. Твърди се, че след като на 01.01.2018г. синът им Б. С. С. е починал, неговите наследници по закон стават съпругата му Р. Й. С. и двете му деца В. Б. С. и Б. Б. С., които наследяват по 1/18 идеална част от неговата 1/6 и.ч. Твърди се, че след смъртта на В... Б.....С. на...... тя се наследява от дъщеря си Р. С. С. и внуците си В. Б. С. и Б. Б. С. /деца на сина й Б. С. С./, като притежаваните от нея 4/6 идеални части се разпределят, както следва - половината, а именно 4/12=1/3 идеални части за Р. С. С. и по 1/6 идеална част за всяко от децата на Б. С. С. – В. Б.

С. и Б. Б. С..

С оглед на изложеното се твърди, че съсобствеността на гореописания имот се разпределя между страни и при квоти, както следва:

-За Р. С. С. - 1/2 идеална част от процесиите имоти по силата на наследяване родителите си С.. С.....С., починал на..... и .... Б.....С., починала на ............ - 1/6 и.ч. от майка си + 1/3 и.ч. от баща си = 1/2 и.ч.

За Р. Й. С. -1/18 идеална част от процесиите имоти по силата на наследяване от съпруга си Б. С. С., починал на ...г.

За В. Б. С. - 2/9 идеални части от процесиите имоти по силата на наследяване от 2 баща си Б. С. С., починал на.. - 1/18 и.ч. и силата на наследяване от баба си В....Б.... С., починала на ...... - 1/6 и.ч. Т.е. 1/18 и.ч. +1/6 и.ч. = 2/9 и. ч.

За Б. Б. С. - 2/9 идеални части от процесиите имоти по силата на наследяване от баща си Б. С. С., починал на ..... - 1/18 и.ч. и силата на наследяване от баба си В.....Б.....С., починала на ...... - 1/6 и.ч. Т.е. 1/18 и.ч. +1/6 и.ч. = 2/9 и. ч.

Твърди се, че по силата на описаните по-горе придобивни основания страните са съсобственици на имотите, чиято делба се иска с настоящата искова молба, като се сочи, че тъй като след продължителни преговори страните не успели да постигнат съгласие по отношение на това как да прекратят съсобствеността помежду им за ищцата възниква правен интерес от предявяването на настоящия иск за делба.

С разпореждане № 468/17.02.2024г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от поправената искова молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответницата с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Изпратените съобщения до ответниците са редовно връчени на 21.02.2024 година, като ответницата Р. С. лично е получила съобщението, а ответниците В. С. и Б. С. са го получили чрез Р. С. - майка, в едно домакинство.

Видно от данните по делото в указания едномесечен срок на 20.03.2024г. по делото е постъпил писмен отговор от тримата ответници чрез техния процесуален представител адвокат З., с който не се оспорва правото на собственост на страните, произтичащи от посочените в исковата молба придобивни основания, както и не се оспорват квотите на съсобственост на всеки един от съделителите. Направено е искане към делбената маса да бъдат включени и посочените в отговора на исковата молба зимник № 3, с площ от 14,51 кв.м и зимник № 6 с площ от 11,69 кв.м.

Твърди се, че сред описаните в исковата молба, недвижими имоти, част от наследственото имущество, е необходимо да бъдат добавени и следните имоти:

-ЗИМНИК №3, с площ от 14,51 кв.м. при граници (съседи): зимник №2, зимник №4 и коридор, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който имот е посочен в исковата молба, но не е индивидуализиран в достатъчна степен.

-ЗИМНИК №6 с площ от 11,69кв.м., при граници (съседи): зимник №5, зимник №7 и коридор, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, като за описания зимник липсвало в изложените в исковата молба наследствени имоти.

Твърди се, че на ищцата били предложени редица варианти за подялба на имуществото, включително за доплащане на сума от страна на ответниците с цел уравняване на дяловете. Твърди се, че преди завеждане на настоящото дело се провели преговори между страните по делото, като от тяхна страна били предложени различни варианти относно ликвидиране на съсобствеността, но вместо отговор получили исковата молба по делото.

Иска се от съда при извършването на делбата, да бъде определен един общ дял на наследниците на Б. С.- неговата съпруга Р. С.; дъщеря му- В. С. и сина му- Б. С., които притежават общо 1/2 ид.ч.

Ответниците искат да бъдат обособени два реални дяла от наследственото имущество, съответстващи на броя на колената, към които съделите принадлежат, като в единия дял да спадат: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с трайно предназначение- Офис и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с трайно предназначение- Жилище, апартамент, ведно със Зимник №3 и 3

Зимник №6, а в другия- Сграда с идентификатор *** с трайно предназначениеЖилищна сграда - еднофамилна.

Заявява се готовност ответниците да заплатят необходимата сума за уравняване на дела на ищцата, в случай че в техния дял бъдат поставени имоти, чиято стойност надвишава дела им.

Сочи се, че потестативното субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретна вещ по чл. 34 от ЗС предполага съществуването на вещта и съпритежанието й от две или повече лица, в резултат на конкретен юридически факт, сделка, наследяване, административен акт, давност и др. Сочи се, че предмет на иска за делба, съобразно утвърдената съдебна практика, е ликвидирането на съсобствеността по отношение на конкретна движима или недвижима вещ. Посочва се, че целта на делбата е да се прекрати състоянието на съсобственост и всеки от съсобствениците да получи реален дял от имота. За постигане на тези цел съдът и страните следва да изберат този от способите, уредени в закона, който най-много съответства на смисъла на делбата. Законовите норми, уреждащи съдебната делба- чл. 69 ЗН и чл. 34 ЗС сочат, че основна цел на делбата е всеки съделител- съсобственик да получи своя дял в натура, когато това е възможно, т.е. доколкото е възможно от допуснатите до съдебна делба недвижими имоти или движими вещи да бъдат обособени толкова дяла в натура, колкото са съделителите (така и Решение №78 от 25.07.2018г. по гр.д. №3570/2017г. на Върховен касаиионен съд, П-по гр.отд.). Сочи се, че съгласно константната съдебна практика, възможност всеки съделител да получи дела си в натура е налице не само когато всеки съделител може да получи самостоятелен реален дял, но и когато съществува възможност за обособяване на реални дялове, съответстващи на броя на колената, към които съделителите принадлежат или при доброволно групиране на съделителите - на броя на формираните групи. В този смисъл и Определение №248 от 11.05.2018г. по гр.д. №4435/2017г. на Върховен касаиионен съд, 1-во гр. отд.

Заявява се, че от страна на Б. Б. С. наследството е прието чрез конклудентни действия, чрез законния си представител майка си, като в тази насока се сочи, че е налице произнасяне от страна на PC Б........ с решение № 7557 от 13.08.2019г., по гр.д. № 2134 от 2019г. Считаме, че липсват пречки наследството са се приеме мълчаливо, респ. чрез конклудентни действия на законния представител на недееспособния в каквато насока е и постановеното решение № 2880 от 25.06.2019г. постановено по в.гр.д. № 317 от 2019г. на БлОС.