Решение № 818 от 13.11.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 818 гр. Горна Оряховица, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. Петрова в присъствието на прокурора Г. Ст. Н. като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20244120100769 по описа за 2024 година

Иск с правно основание чл. 2в ЗОДОВ.

Искът се подава от адв. К. Т. против Прокуратурата на Република България по повод действията на Прокуратурата на Република България във връзка с отказ за предоставяне на достъп с цел запознаване на материалите по преписка на Окръжна прокуратура- Велико Търново, като административен орган. Ищецът твърди да е претърпял неимуществени вреди- морални болки и страдания, загуба на доверие на клиентите .

Моли да се осъди ответникът да заплати сумата от 900 лева , обезщетение за претърпени неимуществени вреди, с оглед незаконосъобразния акт за достъп / отказ по поискана информация по Пр.преписка № 02415/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Велико Търново/, ведно с лихва за законна забава , обективиран в Постановление от 26.10.2023г. на наблюдаващ прокурор.

Твърди като процесуален представител да притежава право и интерес за снабдяване с изисканите разпечатки , съгласно чл. 31 ЗА и чл. 8 ИДДДПиздадена от Гл.прокурор. Отказът да се предостави копие от протокола за случаен избор на наблюдаващ прокурор по Пр.преписка № 02415/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Велико Търново, да се предостави информация под формата на разпечатка за движението на документооборота по процесната преписка е довел до претърпени за ищеца морални вредидушевни болки и страдания.

По делото е постъпил писмен отговор от районна прокуратура Велико Търново, оспорва иска като неоснователен и и недоказан и по размер, твърди 1 исковата претенция да не е конкретизирана, кое точно право е било нарушено и в какво се изразяват моралните вреди.

Твърди, че за да се ангажира отговорността на държавата е необходимо да е влязъл в сила акт на последна инстанция , актът на ОП- Велико Търново не е окончателен, твърди ако е налице нарушение, то да е несъществено.

Твърди да е заведен друг иск по повод произнасяне на прокурор по Пр.преписка № 022632/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Велико Търново. По повод образуваното гр.дело № 754/2024г. на РС-В.Търново, съвпада периодът, за който ищецът сочи , че е претърпял неимуществени вреди. Твърди претендираното обезщетение да не е в съответствие с чл. 52 ЗЗД, алтернативно обезщетението следва да бъде намалено.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства, установява от фактическа страна следното.

Видно от приложена по делото прокурорска преписка № 2415/2023г. на ВТОП на 24.10.2023г. е постъпило Заявление от адв. К. Т. за предоставяне на протокол за случаен избор на наблюдаващ прокурор по преписка 2415/2023г. на ВТОП и разпечатка на УИС за движение на преписката .

Приложен е болничен лист №Е20233175274/20.10.2023г. В молбата са изложени съображения, че са налице обективни причини, промяна в здравословното състояние на адв. Т., поради което отправя искане посочените документи да бъдат изпратени по електронен път.

С Постановление от 26.10.2023г. на окръжен прокурор към ВТОП И.Б. във връзка с постъпило заявление на адв. К. Т., за достъп по преписка № 2415/2023г. на ВТОП по електронен път на имейл адрес., под формата на копие от протокол за случаен избор на наблюдаващ прокурор по преписката и справка- разпечатка, отразяваща документооборота по същата преписка от УИС на ПРБ, същото е оставено без уважение, неотговарящо на изискванията на чл. 9,ал.1 във вр. с чл. 8,ал.4, т.1 и т.2 от Инструкцията за деловодната дейности документооборота в Прокуратурата на Република България.

С Постановление от 26.03.2024г. на ВТАП по ПП №174/2024г. по описа на ВТАП е потвърдено Постановление от 26.10.2023г. на окръжен прокурор към ВТОП И.Б..

Съдът , като разгледа събраните доказателства , намира от правна страна следното.

Ищецът е изчерпал редът за инстанционен, служебен и съдебен контрол.

При издаване на Постановление от 26.10.2023г. на окръжен прокурор към ВТОП- И.Б., са реализирани властнически правомощия в рамките на образувана и висяща прокурорска преписка.

Искането за издаване на справка, относно деловодното движение по преписката в УИС на ПРБ и копие от протокола за избор на наблюдаващ прокурор, съгласно чл. 8,ал.4, т.1 и т.2 от Инструкцията за деловодната дейности документооборота в Прокуратурата на Република България/ Инструкцията/, е допустимо, но Инструкцията налага допълнителни

2 изисквания- представяне на пълномощно и копие от линча/ адвокатска/ карта.

Видно от заявление № 2415/23-24.20.2023г.- към същото е приложен единствено болничен лист №Е20233175274/20.10.2023г.Така изисканите документи от УИС на ПРБ се предават на молителя след удостоверяване на самоличността, съответно правоспособността на същия. Въпросният отказ на прокурор, не съставлява нарушение на правата на ищеца, гарантирани от правото на ЕС, в който смисъл не следва да се разгледа и хипотезата, ако е налице нарушение, дали същото е „ достатъчно съществено“.

С оглед изложеното не се установява , да е налице увреждане за ищеца, съответно настъпили вреди.

Водим от гореизложеното, исковата молба следва да се остави без уважение, като се отхвърли искът срещу ответника за сумата от 900 лева, като с оглед неоснователността на главната претенция , на отхвърляне подлежи и акцесорната такава- за законна лихва, от датата на завеждане на иска19.02.2024г.

Страните не претендират разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ иск с правно основание чл. 2в ЗОДОВ на адв. К. Г. Т., гр. Е., ул.*** против Прокуратурата на Република България, гр.

С., бул.***, представлявана от Главен прокурор Б.С. да се осъди ответникът да заплати сумата от 900 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди, с оглед незаконосъобразния акт за достъп / отказ по поискана информация по Пр.преписка № 02415/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Велико Търново/, ведно с лихва за законна забава от 19.02.2024г. , като неоснователна.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3