Протокол № 113 от 20.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Варна, 20.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20233100900490 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТОДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“

АД, редовно призовано, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ представлява.

Е. Й. А., редовно призован, не се явява, не се

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4398/19.02.2024 г., подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Х. И., в частта, в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание поради служба ангажираност, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище 1 по проекта за доклад на делото.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4398/19.02.2024 г., подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Х. И., в частта, в която е посочено, че поддържа исковата молба, като е запозната с доклада по делото и няма възражения по същия.

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с Определение № 62/11.01.2024 година, както следва:

Предявени са искове от «Юробанк България» АД, ЕИК 000694749 против Е. Й. А. от гр.Варна искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 т.3 ГПК вр. чл.430 ТЗ.

Твърди се в сезиралата съда искова молба, че на 19.04.2022 год. между «Юробанк България» АД и ответника е сключен договор за потребителски кредит № 1265916, по силата на който Банката е предоставила на кредитополучателя сума в размер на 32 160 лева срещу задължението за неговото погасяване, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията на процесния договор. Уговорени между страните са възнаградителната лихва, лихва върху просрочени задължения и такса за обслужване на разплащателна сметка. Сочи се, че средствата по предоставения кредит са усвоени от кредитополучателя на 19.04.2022 год., но считано от 19.08.2022 год. кредитополучателят не е заплащал дължимите погасителни вноски за главница и лихва. Предвид допуснатата забава, Банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, което е обективирала в покана, връчена на кредитополучателя на посочения в договора адрес. Поради неплащане и забава в общо 8 вноски за главница, ищецът е подал заявление за издаване на Заповед за незабавно изпълнение, което е отхвърлено от заповедния съд и което обуславя и правния му интерес от предявяване на осъдителен иск. Така, обявявайки целият непогасен остатък от кредита за предсрочно изискуем претендира ответникът да бъде осъден да му заплати исковите суми.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът Е. Й. А. не депозира писмен отговор.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА

ТЕЖЕСТ

2 в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на факта на съществуване на валидно облигационно отношение между страните по делото с характера на договор за овърдрафт, изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора, факта на осъществяване на всички предпоставки по договора, въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и размера на претендираното вземане по отделни пера.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил поетите с договора задължения, както и наведените други правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства, с изключение на ответника, който не е депозирал писмен отговор.

СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило частно гражданско дело № 5940/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Като такова следва да бъде прието служебно изисканото и постъпило частно гражданско дело № 5940/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи: договор за потребителски кредит № 1265916 от 19.04.2022г.; Погасителен план към договор за потребителски 3 кредит № 1265916 от 19.04.2022 г.; банково бордеро 8994267 от 05.03.2012 г.; параметрична сп равка за движението по кредитната сделка/ Справка „Транзакции"; покана, връчена чрез ЧСИ Петя И.; Нотариално заверено пълномощно peг. № 790 и peг. № 791 от 12.02.2020 г. на нотариус Маргарита Гечева, нотариус № 271 в регистъра на НК /заверено копие/; нотариално заверено пълномощно peг. № 402 и peг. № 403, том 1, акт 49 от 24.01.2019 г. на нотариус Маргарита Гечева, нотариус № 303 в регистъра на НК /заверено копие/; нотариално заварено пълномощно peг. № 3206 и рег.№ 3207, том 2, №107 от 18.05.2017 г. на нотариус Петьо Петров, нотариус № 533 в регистъра на НК /заверено копие/.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно изисканото и постъпило частно гражданско дело № 5940/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4398/19.02.2024 г., подадена от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Х. И., в частта, в която е заявено, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като с оглед представените писмени доказателства може да бъде направен извод за вероятната основателност на предявения иск.

Моли се за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски, за което към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане с молба вх. № 4398/19.02.2024 г. за постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, включително, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

4

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5