Определение № 2806 от 21.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2806 гр. София, 21.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110145828 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „**********“ АД против „*********“ АД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде насрочено заседание по делото и да се изготви проект за доклад на същото.

Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, са допустими и относими за изясняването на спора, поради което съдът ги уважава.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на вещо лице, са допустими и относими за изясняването на спора, поради което съдът ги уважава.

Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза по въпросите на ищеца и ответника.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът ЗАД „**********“ АД твърди, че на 12.03.2023 г. в гр. София, кв. ******, ************ като водач на л.а. „***********“ с рег. № ***********, реализира виновно пътнотранспортно произшествие (ПТП) с л.а. „***********“, рег. № ***********, като 1 нанася вреди на последния. За ПТП-то бил съставен двустранен констативен протокол от двамата водачи. Ищецът поддържа, че бил сключил със собственика на увредения автомобил договор за застраховка „Каско“, обективиран в полица № *****************, с валидност към датата на произшествието. За настъпилото ПТП при ищеца била образувана ликвидационна преписка № ********, като автомобилът бил ремонтиран от автосервиз „**********“ ООД, на който ищецът заплатил сумата от 10855,92 лв., представляваща стойност на извършените ремонтно-възстановителни работи по автомобила, и сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Ищецът поддържа, че с плащането се суброгирал в правата на увреденото лице срещу ответника, който застраховал гражданската отговорност на виновния водач в ПТП-то. Твърди, че изпратил на ответника покана, получена от последния, но плащане не последвало. Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 500 лв. – частична претенция, при глобално заявен размер от 10870,92 лв., главница по платено застрахователно обезщетение по щета № ********, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба 09.09.2025 г., до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът „*********“ АД оспорва иска. Не оспорва, че към датата на процесното ПТП е бил застраховал гражданската отговорност на л.а. „***********“ с рег. № ***********. Оспорва вида и размера на причинените вреди. Оспорва механизма на ПТП.

Прави възражение за съпричиняване. Моли искът да бъде отхвърлен и претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети с ответното застрахователно дружество, вид и размер на претърпените вреди.

У К А З ВА на ответника, че негова е тежестта да докаже възражението за съпричиняване.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на процесното ПТП е бил сключен договор за застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и собственика л.а. „***********“, рег. № ***********; че към датата на процесното ПТП ответникът е бил застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за л.а. „***********“ с рег. № ***********; че във връзка с настъпило на 12.03.2023 г. в гр. София ПТП ищецът е изплатил застрахователно обезщетение и е сторил ликвидационни разноски.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

2

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите по исковата молба и по отговора на същата

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца, и 100 евро, вносим от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

Н А З Н АЧ А ВА за вещо лице ****************, адрес: гр. София, бул.

**************, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

Вещото лице да се призове за съдебно заседание.

ДОПУСКА в качеството на свидетел ********* с адрес по исковата молба, при депозит от 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

ДОПУСКА в качеството на свидетел *********** с адрес по отговора исковата молба, при депозит от 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

Да се призоват свидетелите.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от 14:30 ч., за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3