Решение № 927 от 16.10.2023, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 927

Бургас, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

ЛИЛИЯ

АЛЕКСАНДРОВА

Членове:

ДИАНА ГАНЕВА

ЙОВКА БЪЧВАРОВА

При секретар ДИМИТРИНА ДИМИТРОВА и с участието на прокурора Х. КРЪСТЕВ КОЛЕВ като разгледа докладваното от съдия ДИАНА ГАНЕВА кнахд № 20237040601142 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ Карнобат, ОДМВР Бургас, против Решение №32/22.05.2023г., постановено но АНД №93/2023г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което е отменено наказателно постановление № 22-0282-000216/26.09.2022г., издадено от Началника на РУ Карнобат, ОДМВР Бургас, с което на Християн Н.Х. за нарушение на чл.103 от ЗДвП и за нарушение на чл.150 от ЗДвП, е наложено наказание глоба по чл.175, ал.1,т.4 от ЗДвП и чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП, като наказанието е заменено с обществено порицание и са присъдени сторените по делото разноски. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на наказателното постановление. Изложени са доводи, че АУАН действително е съставен в отсъствие на нарушителя, но същия е надлежно връчен, Х. е запознат със съдържанието на акта, след което се е подписал без възражения, поради което правото му на защита не е нарушено. В касационната жалба са изложени и аргументи за последователност в показанията на свидетеля, поради което и нарушенията са безспорно установени и доказани.

В съдебно заседание, касаторът не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация, редовно уведомен, се представлява от адв.К., който оспорва жалбата. Сочи,че решението на РС-Карнобат е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Представителят на прокуратурата поддържа становище за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Делото е висящо за втори път пред настоящата съдебна инстанция. При първоначалното разглеждане на делото, с Решение №265/10.03.2023г. състав на Административен съд – Бургас е отменил Решение №1/04.01.2023г. по АНД №398/2022г. по описа на РС –Карнобат и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради непризоваване на надлежния ответник.

С оспореното решение Районен съд –

Карнобат е отменил наказателно постановление №

22-0282-000216/26.09.2022г., издадено от Началника на РУ Карнобат, ОДМВР Бургас, с което на Християн Н.Х. за нарушение на чл.103 от ЗДвП и за нарушение на чл.150 от ЗДвП, е наложено наказание глоба по чл.175, ал.1,т.4 от ЗДвП и чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП, като наказанието е заменено с обществено порицание. С решението ОДМВР Бургас е осъдена да заплати направените по делото разноски.

За да постанови решението, въз основа на доказателствата по делото, съдът е приел, че АУАН е съставен от компетентно лице, спазен е срока по чл.34 от ЗАНН, като НП е съобразено с разпоредбата на чл.57 от ЗАНН. Въпреки това са констатирани нарушения на процедурата по съставянето на АУАН, приети за съществени, тъй като опорочават административнонаказателното производство и нарушават правата на нарушителя.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че на 07.09.2022г. в гр.Карнобат на бул.“Москва“ до Търговски център в посока от гр.Сливен към гр.Айтос Х. управлява лек автомобил „Тойота ланд круйзер“ 200, с рег.№ СА 5151 ХВ, собственост на Борислава Влахова, като извършва следните нарушения: не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране –нарушение на чл.103 от ЗДвП и управлява ППС без да е правоспособен водач – нарушение на чл.150 от ЗДвП.

По делото безспорно са установени и двете нарушения.

Спорът по делото е дали съставянето на

АУАН в отсъствие на нарушителя при положение, че същият не е бил редовно призован да се яви при съставяне на акта и не е потърсен във връзка с връчване на покана за съставяне на АУАН, е съществено процесуално нарушение до степен отмяна на НП. Съдът намира, че съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя без да е редовно призован, е нарушение, но същото не е съществено и ненарушава правото на защита на лицето. По делото е безспорно,че АУАН е съставен на 07.09.2022г . Същият е връчен една седмица по-късно на 14.09.2022г., като Х. е подписал АУАН без възражения. Такива не са постъпили и в законоустановения срок, поради което правото на защита на лицето не е нарушено. Х. не е бил лишен от възможността да разбере какви нарушения му се вменяват, както и да организира защитата си.

По изложените мотиви съдът намира, че възражението на касатора в тази насока е основателно. Не е нарушена процедурата по чл.40, ал.2 от ЗАНН, като правото на защита на Х.Х. не е нарушено.

Освен това съдът намира, че нарушенията са безспорно установени и доказани, като не споделя тезата на РС –Карнобат,че по делото не е изяснено дали Х. е възприел достатъчно ясно подадената от полицейския служител стоп-палка. В потвърждение за извършените от ответника по касация нарушения са показанията на св.Недко Х., изслушан, както при първото, така и при настоящото разглеждане на делото.

По изложените съображения, първоинстанционното решение се явява неправилно и следва да бъде отменено, включително и в частта за разноските, а вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да бъде потвърдено наказателното постановление.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХV състав Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение

№32/22.05.2023г., постановено но АНД №93/2023г. по описа на Районен съд – Карнобат, като вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0282-000216/ 26.09.2022г., издадено от Началника на РУ Карнобат, ОДМВР Бургас, с което на Християн Н.Х., с ЕГН: **********, за нарушение на чл.103 от ЗДвП и за нарушение на чл.150 от ЗДвП, е наложено наказание глоба по чл.175, ал.1,т.4 от ЗДвП и чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП, като наказанието е заменено с обществено порицание

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: