Решение № 7712 от 27.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7712 гр. С., 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20241110172129 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК.

Предявени са от ищците О. К. В., Н. Е. П., чрез законния представител О. К. В., С.

Д. В., А. М. М., С. С. С., П. Н. М., И. Н. М., Т. П. С., К. Г. М.а – Ф.а, Й. Б. Ф., субективно и обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, за осъждане на ДРУЖЕСТВО“ Акционерно дружество, вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: Унгария, Будапеща (1103), ул. „Кьоер“2/А, сграда Б, ер. II-V, чрез ДРУЖЕСТВО – клон България“ КЧТ, да заплати на всеки от ищците сумата от по 488,96 лева, представляващи обезщетение за всеки от тях за отменен полет с номер W64318 по маршрут Ф. Х.-С. от 04.12.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от 04.12.2024 г. до окончателното изплащане.

Ищците твърдят, че са сключили договори за въздушен превоз с ответника от летище Франкфурт Хаан до летище С., обективирани в представените бордни карти, но на 04.12.2023г., след като всички те се представили на гишето на лещите Франфурт Хаан за регистрация, били информирани, че процесният полет е отменен. Твърдят, че трябвало да използват алтернативни полети като в крайна сметка пристигнали на летище С. със забава от над 24 часа. Претендират по 488,96 лева обезщетение за всеки от тях, тъй като полетът бил с разстояние до 1 500 км. Излагат доводи за предявени извънсъдебни претенции към ответника на стойност 250 евро с левова равностойност 488,96 лева, чрез адв. Е. Б. В., упълномощена от всеки от ищците. Твърдят, че ответникът е признал наличието на отмяна на полета им, както и качеството на редовен пътник на всеки от тях, но отказал изплащането на обезщетение. Считат, че твърдяното от ответника в кореспонденцията извънредно обстоятелство не е налице и превозвачът не е предприел необходимите мерки за 1 предотвратяване на реализиралата се отмяна. Въз основа на гореизложеното считат отказът за обезщетяване от ответната страна за неоснователен, респективно исковата им претенция за основателна

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с която признава така предявените искове по основание. Не оспорва, че между страните е налице договор за въздушен превоз на пътници, че ищците са изпълнили точно задълженията си по договора и са се явили навреме за полета. Не оспорва, че е налице отмяна на полета. Счита, че обезщетението е дължимо на всеки от ищците до максимално предявения размер от 488,96 лева за всеки, ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Възразява срещу претендирания размер за разноските като прекомерно завишен. Счита, че легитимния размер на разноските предвид фактическата и правна сложност е в размер на 200 лева за всеки ищец или общо 2 000 лева. Заявява, че ще заплати в пълен размер предявеното обезщетение, а по отношение на разноските в горепосочения размер.

С молба от 19.08.2025г. представя като писмени доказателства – препис от платежно нареждане от 12.08.2025г. за сумата от 7 881,60 лева, въз основа на което счита всички процесни притезания за погасени.

С молба от 17.09.2025г. ищците заявяват, че поддържат исковата молба, считат, че не са заплатени всички претендирани суми и разноски.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на делото е твърдяното от всеки от ищците субективно материално притезателно право с правна квалификация чл. 5, § 1, б. "б" от Регламент № 261/2004 г. в размер на 488,96 лева, представляващи обезщетение за всеки от тях за отменен полет с номер W64318 от летище Ф. Х. до летище С. от 04.12.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от 04.12.2024 г. до окончателното изплащане.

Правопораждащият фактически състав на твърдяното от ищеца право включва 1) сключването на валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, попадащ в приложното поле на чл. 3 от Регламент № 261/2004 г.; 2) установена отмяна на полета, т.е. неточно изпълнение на договора 3) липсата на извънредни обстоятелства, обуславящи отмяната по смисъла на чл. 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 г.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване; 1) наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет с номер W64318 от летище Ф. Х. до летище С. от 04.12.2023г. 2) отмяна на полета; 3) размерът на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно задълженията си по договора, както и обстоятелствата, които твърди, че изключват отговорността му, т.е. своевременното информиране на ищците за отмяната по смисъла на чл. 5, параграф 1, буква „в“, точки „i” – “iii” от Регламент № 261/2004 или наличието на 2 извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламента, екскулпиращи отговорността му.

С доклада по делото са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на 04.12.2023 г., с полет W64318 от летище Ф. Х. до летище С., че ищците са се явили на 04.12.2023г. на летището в гр. Франкфурт, както и че полетът е бил отменен.

В проведеното ос.з. ищецът заявява, че направеното плащане погасява изцяло претендираното притезание, предмет на настоящето производство, т.е. налице е признание на факт по смисъла на чл. 175 ГПК. Съдът е длъжен да съобрази настъпилите в хода на производството релевантни спрямо спорния предмет факти, арг. чл. 235, ал. 3 ГПК.

Следователно настоящият иск следва да бъде отхвърлен, поради направено плащане, с което се погасява изцяло твърдяното от ищеца субективно материално притезателно право.

По отговорността за разноски:

Ответникът е представил доказателства за заплатени съдебни разноски, включващи адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева за всеки един от ищците (10 х 200 лева).

Ищецът претендира заплащане на 400 лева за всеки един от ищците. Възражението за прекомерност на адвокатския хонорар е основателно, поради което съдът намалява същото до размера от 200 лева за всеки един от ищците. Определеното възнаграждение е справедливо и съобразено с фактическата и правна сложност на делото.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийският районен съд:

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, поради плащане в хода на процеса, предявените от О. К. В., Н. Е. П., чрез законния представител О. К. В., С. Д. В., А. М. М., С. С. С., П. Н. М., И. Н. М., Т. П. С., К. Г.

М.а – Ф.а, Й. Б. Ф., субективно и обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 5, § 1, б. „в“ вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, за осъждане на ДРУЖЕСТВО“ Акционерно дружество, вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: Унгария, Будапеща (1103), ул. „Кьоер“2/А, сграда Б, ер. IIV, чрез ДРУЖЕСТВО – клон България“ КЧТ, да заплати на всеки от ищците сумата от по 488,96 лева, представляващи обезщетение за всеки от тях за отменен полет с номер W64318 по маршрут Ф. Х.-С. от 04.12.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от 04.12.2024 г. до окончателното изплащане.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4