Решение № 102 от 17.06.2022, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Тетевен, 17.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря Виолета Й. Монова като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело № 20224330100032 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.439 във вр. с чл.124 от ГПК .

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от СТ. Т. В., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Тетевен, м. ххххххххххх Против: „ К.И.И.Б” ЕАД, ЕИК: ххххххххххх, със седалище и адрес на управление гр. Сххххххххххх, с представители: Т.Я.,Б.А.Р., З.Н.Д.

В исковата молба се твърди ,че въз основа на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ЧГД№ 548/2011г., по описа на Районен съд Тетевен, и Изпълнителен лист от 01.08.2011г., издаден по ЧГД№ 548/2011г., по описа на Районен съд Тетевен, срещу ищеца е образувано изпълнително дело № 20208800400056 по описа на частен съдебен изпълнител с хххх Р.Д. с район на действие - района на действие ОС Л, с взискател „ К.И.И.БН ЕАД, ЕИК: ххххххххххх за принудително събиране на сумата: 1 182.02 лева представляваща главница и законна лихва в размер на 564.62 лева за периода 15.05.2015г. до 28.01.2020г., 1 054.89 лева неолихвяеми вземания, както и 368.63 лева присъдени разноски и такси, както и 150.00 лева разноски по изпълнението, както и 551.33 лева такси по тарифа към ЧСИ.За образуването на изпълнително дело № 20208800400056 по описа на частен съдебен изпълнител с хххх Р.Д. с район на действие - района на действие ОС Л, ищеца разбрал, чрез изпратено съобщение до БАНКА ДСК ЕАД, клон София , ул.

Московска 19.Въз основа на изложената фактическа обстановка за ищеца бил налице интерес да предяви иск с правно основание чл.439, ал.1 ГПК, във вр. чл.124, ал.1 ГПК. Счита, че има налице основание за недължимост на 1 процесиите суми, претендирани чрез Изпълнителен лист от 01.08.2011 г., по изпълнително дело №20208800400056 по описа на частен съдебен изпълнител с хххх Р.Д. с район на действие - района на действие ОС Л в размер на 1 182.02 лева представляваща главница и законна лихва в размер на 564.62 лева за периода 15.05.2015г. до 28.01.2020г., 1 054.89 лева неолихвяеми вземания, както и 368.63 лева присъдени разноски и такси или общо 3 170.16 лева, поради тяхното погасяване по давност. Процесиите вземания били установени с влязла в сила Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ЧГД№ 548/2011г., по описа на Районен съд Тетевен, и Изпълнителен лист от 01.08.2011г. Като такива, тези вземания се погасяват по давност с изтичането на петгодишен период от време съгласно чл.110 от ЗЗД. Счита ,че петгодишната давност предвидена в чл.110 от ЗЗД е изтекла в пъти над определния период. От момента на издаване на Изпълнителен лист от 01.08.2011г., по ЧГД№ 548/2011г., по описа на Районен съд Тетевен, до получаване от ищеца на Запорно Съобщение с изх.№ 1846/28.01.2020г. нямало предприемани действия срещу ищеца , който да водели до прекъсване на петгодишната предвидена в чл.110 от ЗЗД давност. Тоест така претендирай от от взискагеля „ К.И.И.Б" принудително събиране на сумите чрез Изпълнителен лист от 01.08.2011г. по изпълнително дело № 20208800400056 по описа на частен съдебен изпълнител с хххх Р.Д. с район на действие района на действие ОС Л в размер на 1 182.02 лева представляваща главница и законна лихва в размер на 564.62 лева за периода 15.05.2015г. до 28.01.2020г., 1 054.89 лева неолихвяеми вземания, както и 368.63 лева присъдени разноски и такси или общо 3 170.16 лева е изцяло погасена по давност.Моли съдът да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на „ К.И.И.Б" , че ищецът СТ. Т. В. не дължи сумите в размер на 1 182.02 лева представляваща главница и законна лихва в размер на 564.62 лева за периода 15.05.2015г. до 28.01.2020г., 1 054.89 лева неолихвяеми вземания, както и 368.63 лева присъдени разноски и такси или общо 3 170.16 лева търсени по изпълнително дело № 20208800400056 по описа на частен съдебен изпълнител с хххх Р.Д. с район на действие - района на действие ОС Л, въз основа на Изпълнителен лист от 01.08.2011г., издаден по ЧГД№ 548/2011г., по описа на Районен съд Тетевен поради погасяването им по давност.Претендира разноски .

В законово установеният срок е постъпил отговор от ответника, в който се твърди , че депозираният иск е процесуално допустим , но е изцяло неоснователен предвид следните съображения: Твърди ,че на 14.06.2008 г. между „ББ.П.П.Ф." ЕАД (предишно наименование „ДжетФайненс Интернешънъл" АД), с универсален правоприемник е "ББ.П.П.Ф. С.А.", клон България, в качеството му на Кредитор, от една страна, и СТ. Т. В., в качеството му на Кредитополучател, от друга, е подписан Договор за кредит № PLUS-01215782. Вследствие на възникналите межлу страните договорни правоотношения, същите били уточнени в горепосочения договор за кредит, кредиторът "ББ.П.П.Ф." ЕАД е финансирал кредитополучателя, а за СТ. Т. В. е възникнало задължение да издължи горепосочения кредит, съгласно условията по сключения договор.По молба на ''ББ.П.П.Ф." ЕАД на 31.10.2012 2 г. било образувано изп. дело № 1449/2012 г. по описа на ЧСИ Д.Ц. с per. № ХХХ към КЧСИ и е приведен в изпълнение процесният Изпълнителен лист от 01.08.2011 г. По време на образуваното на 31.10.2012 г. изпълнително производство по изпълнително дело № 1449/2012 г. са били предприети изпълнителни действия, всяко от които прекъсващо погасителната давност. С молбата си за образуване на изпълнително дело на 31.10.2012 г. "ББ.П.П.Ф." ЕАД е възложил правомощията почл.18 отЗЧСИ на ЧСИ Д.Ц. На тази дата била прекъсната погасителната давност, тъй като съгласно Тълкувателно Решение от 26.06.2015 г. по ТД № 2/2013 г на ОСГТК на ВКС „ ...е нередовна молбата за изпълнение (освен при наличието на възлагане по чл. 18 34СИ), в която взискателят не е посочил изпълнителен способ (чл, 426, ал. 2 ГПН) и такава молба подлежи на връщане съгласно чл. 426, ал. З ер. чл. 129 ГПН. Ако молбата за изпълнение е върната, снея не е прекъсната давността, също както с върнатата искова молба не е прекъсната давността." По аргумент на противното, считат , че молбата за иницииране на изпълнително производство, с която се възлагат правата по чл. 18 ЗЧСИ е редовна и водела до прекъсване на теклата до момента погасителна давност, позовават се на Решение от 19.01.2021г. на СГС, постановено по въззивно гр. дело № 14124/2019г. по описа на СГС, ГО, 2-ри "В" състав . Заявява ,че на 14.08.2013 г. са били изпратени запорни съобщение до множество търговски банки, като на 15.09.2015 г. е последвало и депозирането на молба за конституиране на нов взискател от „К.И.И.Б" ЕАД, което действие отново прекъсвало течащата относно вземането погасителна давност , позовава се на Решение № 903265 от 20.07;2020 г., постановено по в.ч.гр.д. 309/2020 по описа на Окръжен съд – Благоевград, тъй като с нея на съдебния изпълнител били възложени правомощията почл.18 от ЗЧСИ. На 08.02.2016 г. взискателят бил депозирал молба за извършване на справка за имущество нa името на длъжника, включително за регистриран трудов договор.На 05.05.2016 г. до съдебния изпълнител била изпратена молба с искане за насрочване на опис на движими вещи, собственост на длъжника, като на същата дата е била изпратена призовката принудително изпълнение до длъжника.Молба за извършване на справка в ел. регистър на БНБ за разкрити банкови сметки на името на длъжника, е била депозирана в кантората на 24.04.2017 г.След като изп. Дело № 1449/2012 г. е било прекратено, взискателят е изтеглил процесния изпълнителен лист и на 22.01.2020 г. е депозирана молба за образуване на ново изпълнително производство, като е образувано изп. дело № 56/2020 г. по описа на ЧСИ Румен Димитров, per; Ne 880, с което за пореден път е била прекъсната погасителната давност относно вземането, тъй като на съдебния изпълнител били възложени правомощията по чл;18 от ЗЧСИ и е направено искане за предприемане на конкретни изпълнителни действия, включително насрочване на опис на движими вещи.В следствие на поисканите и извършени справки, на 28.01.2020 г. били изпратени запорни съобщения до „БАНКА ДСК“ ЕАД, „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД и до работодателя „ЧЕТПРОМ“ ЕООД. В резултат на наложените запори, в периода от февруари 2020 г. до настоящия момент, регулярно постъпвали удръжки от работната заплата на длъжника, като всяка една прекъсва 3 давността. Позовава се на т.10 от Тълкувателно решение от 26.06.2015 г. по т.д. N9 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС постановено по тълк. д. N9 2/2013 г. на ОСГТНна ВНС. Твърди ,че на дата 15.05.2015 r. между "ББ.П.П.Ф." ЕАД в качеството му на Цедент и „К.И.И.Б" ЕАД, ЕИК ххххххххххх, в качеството му на Цесионер, е бил сключен договор за цесия, по силата на който "БНП Париба Пърсъйъл Файненс" ЕАД е прехвърлило вземанията си по сключения със СТ. Т. В. Договор за кредит № PLUS-01215782, на „К.И.И.Б" ЕАД. С пълномощно, предишният кредитор ББ.П.П.Ф." (цедентът) е упълномощил „К.И.И.Б" ЕАД, ЕИК ххххххххххх, да уведоми от името на "ББ.П.П.Ф." ЕАД всички длъжници по вземания на "ББ.П.П.Ф." ЕАД, които "ББ.П.П.Ф." ЕАД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 15.05.2015 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, "ББ.П.П.Ф." ЕАД, чрез пълномощника си „К.И.И.Б" ЕАД, е изпратил Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания до длъжника СТ. Т. В.. Изпратеното уведомление е получено лично от СТ. Т. В. на предоставения адрес: гр.

Тетевен, ул. ххххххххххх, което е удостоверено с обратна разписка, надлежно оформена от служител на национален пощенски оператор „МйБМ Експрес" ООД, , като по този начин ответното дружество било положило необходимата грижа гореописаното уведомление да достигне до знанието на СТ. Т. В.. Моли, в случай че решаващият състав приеме, че СТ. Т. В. следва да бъде уведомен за извършеното прехвърляне на вземания, да бъде прието приложеното към настоящия отговор Уведомление за прехвърляне на вземания, като уведомление по смисъла на чл, 99 ЗЗД.Моли съда да постанови решение, с което да отхвърлите в цялост като неоснователен и недоказан депозирания от СТ. Т. В. иск по гр.д. 32/2022 г. по описа на Районен съд - Тетевен. Претендира разноски .

В съдебно заседание ищецът , не се явява , процесуалният му представител е представил е писмено становище , като претендира за присъждане и сторените по делото разноски, ответникът, редовно призован, не изпраща представител, с писмена молба заявява, че поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на иска и претендира разноски .

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Предявен е иск с правно основание чл.439 във вр. с чл.124 от ГПК .

Не се споримежду страните ,че срещу ищеца е образувано изпълнително дело № 20208800400056 по описа на частен съдебен изпълнител с хххх Р.Д. с район на действие - района на действие ОС Л с взискател „К.И.И.Б“ ЕАД идлъжник СТ. Т. В..

За нудите на настоящото производство съдът е указал на страните в първото по делото съдебно заседание да представят преписи от описаните изпълнителни дела № 1449/2012 г. по описа на ЧСИ Д.Ц. per. № ХХХ на ответника и изпълнително дело № 56/2020 г. по описа на ЧСИ Румен Димитров, per. № 880 към КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - гр. Л на 4 ищеца и ответника, но такива не бяха представени по делото , страните не са заявили в писмените си становища ,че тези доказателства не са събрани по независещи от тях причини съобразно нормата на чл.148 от ГПК .

Безспорно се установява ,че от представеното Запорно съобщение по ИД№ 20208800400056 по описа на частен съдебен изпълнител с хххх Р.Д. с район на действие - района на действие ОС Л срещу ищеца е образувано изпълнително дело с взискател „ „К.И.И.Б“ ЕАД, ЕИК: ххххххххххх за принудително събиране на сумата: 1 182.02 лева представляваща главница и законна лихва в размер на 564.62 лева за периода 15.05.2015г. до 28.01.2020г., 1 054.89 лева неолихвяеми вземания, както и 368.63 лева присъдени разноски и такси, както и 150.00 лева разноски по изпълнението, както и 551.33 лева такси по тарифа към ЧСИ.