Споразумение № 260001 от 18.01.2021, Районен съд - Каварна

П Р О Т О К О Л гр. Каварна, 18.01.2021 г.

Каварненският районен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКО ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря: А.М. и прокурора: СТЕФАН ПЕНЧЕВ сложи на разглеждане

НОХД № 249 по описа за 2020 година, докладвано от Районния съдия.

На именното повикване в 15.20 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ДОБРИЧ ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

КАВАРНА редовно призована се представлява от Прокурор Стефан ПЕНЧЕВ.

ПОДСЪДИМИЯТ

И.И.И. редовно призован се явява лично и се представлява от адв.С.Д.

***, редовно упълномощен, с пълномощно приложено по делото.

СЪДЪТ изслушва страните относно хода на съдебното заседание. ПРОКУРОР ПЕНЧЕВ - Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ.Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ, на основание чл.272 от НПК снема самоличността на подсъдимия:

И.И.И. – ЕГН:**********, роден на ***г***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, български гражданин, средно образование, безработен, женен, неосъждан (реабилитиран).

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в наказателния процес.

ПОДСЪДИМИЯ

И.И. - Разбрах какви са правата ми. Не правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ запитва страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР ПЕНЧЕВ - Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ.Д. -

Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

С оглед становището на страните СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА сключеното между Стефан Пенчев - Прокурор в РП Добрич ТО Каварна и адвокат С.Д. - защитник на подсъдимия И.И.И. споразумение по реда на чл. 381 от НПК, постигнато след приключване на БП № 171/2020 г. по описа на Районно управление гр. Каварна за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

СЪДЪТ запитва страните поддържат ли постигнатото между тях споразумение.

ПРОКУРОР

ПЕНЧЕВ - Господин Председател, поддържаме искането за одобряване на внесеното споразумение. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Тук искам да отворя една скоба, защо се споразумяхме за това наказание и ще продължа с изложението по споразумението. Както в по предходно съдебно заседание стана ясно и от обвинителния акт е видно обвиняемият е осъждан до момента четири пъти. Първото му осъждане е от 2010г. условно, по което същият се счита за реабилитан по право. Следват още две осъждания, от 2011г., 2012г. Като тук проблемно беше третото осъждане, където освен наказанието пробация, имаше наложено наказание и глоба и лишаване от право да управлява МПС. В частност проблема идваше от проблема от наказанието глоба, като изпълнението на наказанието беше и предпоставката за реабилитацията на лицето по смисъла на 88а от НК. Посредствам изискване на два пъти на справки от ТД на НАП Варна се установи, че във връзка с така наложеното наказание глоба, спрямо лицето е образувано изпълнително дело от 2012г. Като единственото действие по изпълнителното дело е налагане на обезпечителна мярка с постановление от

17.112020г., а именно налагане на запор върху лек автомобил. В съотвествие с изискване на 88а, ал.4 във вр. с ал.1 от НК и чл.82, ал.5 и ал.4 във вр. с ал.1 от НК считам, че по отношение на посоченото наказание глоба, а в частност и по отношение на предходните всички останали осъждания, лицето следва да се счете за реабилитирано. Имаме едно единствено прекъсване на давността, по отношение на наказанието глоба и то е с образуване на изпълнителното дело от 2012г. Последвалото действие налагане на обезпечителна мярка е от 2020г., т.е. далеч след изтичане на давностните срокове предвидени в чл.82. След изтичането на сроковето по чл.82 и те не оказват влияние върху давността. С други думи, те не са от такова естеството, та да прекъсват давността и да обослувят налагането на нова давност. Ето защо и с посочените от мен разпоредби, а също така и в съотвествние с ТР № 2 от 28.02.2018г. на ВКС по Тълкувателно дело, считам, че лицето следва да се счете за реабилитирано по чл.88а от НК по отношение на второто, третото и четвъртото осъждане. Ето защо и е допустимо неговото условно осъждане.

АДВ.Д. - Господин

Съдия, поддържаме искането за одобряване на споразумението. Подзащитният ми се признава за виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и доброволно се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Считаме, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Моля да бъдат приети постъпилите от

ТД на НАП гр.Варна писма.

ПО

ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ

О

П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото молба вх.№261173 от 04.12.2020г. с приложени към нея разписка за извършено безкасово плагщане; писмо вх. №261222 от 09.12.2020г. на ТД на НАП Варна; писмо с вх.№260104/14.01.2021г. на ТД на НАП гр.Варна.

СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ

И.И. -

Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм наказателното производство да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК прочита приложените по БП №171/2020 г. по описа РУ гр. Каварна доказателства и запитва страните повторно за искания по доказателствата.

ПРОКУРОР ПЕНЧЕВ - Няма да сочим други доказателства.

АДВ.Д. -

Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ предоставя на подсъдимия право на последна дума.

ПОДСЪДИМИЯТ

И.И. - Моля да одобрите споразумението.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на споразумението:

ПОДСЪДИМИЯТ

И.И.И. – ЕГН:**********, роден на ***г***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, български гражданин, средно образование, безработен, женен, неосъждан (реабилитиран) се признава за виновен в това, че на 02.11.2020 г. по ул. „България“ в гр. Каварна е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,41 промила, установено по надлежния ред с «Алкотест Дрегер 7410» с № AREN-0155.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

За извършеното от подсъдимия И.И.И.

***, с ЕГН ********** престъпление по чл.

343б, ал. 1 от НК да му бъдат наложени в съответствие с разпоредбите на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал.

1, т. 1 от НК следните наказания:

Разпечатката съдържа 60 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/65ac7705-0248-4cae-bc50-563ad722dc74